Grab kháng cáo bản án sơ thẩm bồi thường Vinasun 42 tỷ

12/01/2019 13:43

Phía Grab cho rằng bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM cần được xem xét lại để đảm bảo tính công bằng.

Keyword đầu tiên có dấu

Keyword đầu tiên có dấu

Trong đơn, Grab quan ngại về việc cho đến thời điểm làm đơn kháng cáo nàymặc dù đã quá thời hạn Tòa án nhân dânTP.HCM phải gửi bản án sơ thẩm cho Grab nhưng vẫn chưa nhận đượcbản án sơ thẩmtrong khi Grab đã nhiều lần liên hệ với Tòa án nhân dânTP.HCM về việc này.

Grab kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án theo Điều 311 Bộ luật tố tụng dân sựvì TAND TP.HCM không có thẩm quyền giải quyết Vụ án này.

Trong trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm không đình chỉ giải quyết vụ án, Grab yêu cầu sửa Bản án sơ thẩm để xác định Grab không kinh doanh vận tải, không vi phạm Quyết định 24, Nghị định 86 và bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của VinaSun vì Grab không có vi phạm đối với VinaSun và VinaSun không chứng minh được thiệt hại và hoặc mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab, nếu có, và thiệt hại nếu có của VinaSun; hoặchủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TP.HCM giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung vì TAND TP.HCM đã có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Grab.

Grab cho rằng, Tòa án TP.HCM đã vi phạm nghiêm trọng các thủ tục tố tụng, bao gồm không có thẩm quyền xét xử vụ án; đưa ra bản án vượt quá phạm vi khởi kiện yêu cầu bồi thường, không triệu tập nhân chứng tham dự các phiên xét xử theo yêu cầu của Grab với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan và không triệu tập Cửu Long để giải thích và làm rõ những mâu thuẫn trong Báo cáo đánh giá thiệt hại của mình mặc dù Cửu Long là thẩm định viên được Tòa chỉ định.

Tòa án TP.HCM không đánh giá đầy đủ, khách quan các tình tiết, chứng cứ của vụ án (nhận định Grab kinh doanh vận tải mà phớt lờ ý kiến của Bộ GTVT tại chính phụ lục đính kèm Quyết định 24 rằng Grab chỉ cung cấp dịch vụ công nghệ, mang tính hỗ trợ cho đơn vị vận tải trên cơ sở thỏa thuận hợp tác kinh doanh với các đơn vị kinh doanh vận tải)

Tòa án TP.HCM đã bác yêu cầu giám định lại của Grab để dựa vào kết luận giám định không khách quan, không chính xác và đầu sai sót về mặt kỹ thuâtk của công ty giám định do TAND HCM chỉ định.

Cũng theo Grab, TAND TP.HCM quyết định không đúng pháp luật, áp đặt các quy định về kinh doanh vận tải đối với Grab là không đúng pháp luật và áp dụng không đúng các quy định tại Quyết định 24. Bên cạnh đó, TAND TP.HCM quyết định không đúng pháp luật trong việc xác định thiệt hại của VinaSun vì chi phí xe nằm bãi và giảm giá trị vốn hóa thị trường không phải thiệt hại thực tế của VinaSun.TAND TP.HCM quyết định không đúng pháp luật khi xác định là có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab và thiệt hại của VinaSun, trong khi trên thực tế, thiệt hại của VinaSun do nhiều nguyên nhân khác gây ra.

Trước đó ngày(28/12), TAND TP.HCM chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun), tuyên buộc Công ty TNHH Grab Việt Nam bồi thường cho nguyên đơn hơn 4,8 tỷ đồng. Trước đó, Vinasun cho rằng "hoạt động vi phạm pháp luật của Grab đã gây nhiều hệ lụy" cho công ty này. Cụ thể, trong năm 2016 và nửa đầu 2017 Vinasun bị thiệt hại gần 76 tỷ đồng, trong đó do Grab gây ra là gần 42 tỷ nên yêu cầu đơn vị này bồi thường.

Trần Duy