Nếu Hoa hậu Ngân Anh bị tước giải, Ban tổ chức phải bồi thường

Nếu Hoa hậu Ngân Anh bị tước giải, Ban tổ chức phải bồi thường

Vừa qua, đoàn Thanh tra của Bộ Văn hoá Thể thao & Du lịch đã trình báo cáo kết quả kiểm tra quy trình tổ chức cuộc thi Hoa hậu Đại dương 2017. Theo đó, ông Võ Việt Chung, đại diện Ban tổ chức đã thừa nhận và tự nguyện ký biên bản về hành vi vi phạm hành chính “đưa thí sinh thi người đẹp, người mẫu không đủ các điều kiện kèm theo quy định”, xin rút kinh nghiệm và nộp phạt theo quy định. 

Tiến sĩ Lê Hồng Sơn, Nguyên Cục trưởng Cục kiểm tra văn bản (Bộ Tư pháp) đã có những nhận định về những động thái trên của BTC. Trước tiên, ông Lê Hồng Sơn cho rằng thí sinh Lê Âu Ngân Anh hoàn toàn không có lỗi trong câu chuyện này: "Thí sinh đó đã khai báo đầy đủ thông tin về việc từng phẫu thuật thẩm mỹ trước lúc dự thi. BTC đã nắm bắt được những thông tin đó. Vậy thì khi BTC chấp thuận cho thí sinh dự thi, cũng đồng nghĩa với việc thí sinh không có lỗi".

Theo đó, trách nhiệm nằm ở BTC, những người đã có cách hành xử không chuẩn mực. "Trước đó, Ban tổ chức để thí sinh dự thi, tức là thừa nhận người đó đủ điều kiện. Tời giờ lại lên tiếng nhận sai phạm đã để thí sinh từng phẫu thuật thẩm mỹ tham dự, tức nói người đó không đủ điều kiện. Một sự tiền hậu bất nhất".

Tiến sĩ Lê Hồng Sơn, Nguyên Cục trưởng Cục kiểm tra văn bản (Bộ Tư pháp)

Từ đó, TS Lê Hồng Sơn cho rằng BTC không thể chỉ "nhận khuyết điểm", rồi đòi "rút kinh nghiệm" đơn giản như trong báo cáo. Ngược lại, trách nhiệm của đơn vị này vô cùng lớn. "Lê Âu Ngân Anh đạt danh hiệu một cách hoàn toàn tự nhiên, khách quan. Vương miện cũng đã trao rồi. Nếu tước danh hiệu của thí sinh này thì BTC sẽ phải bồi thường từ danh dự, nhân phẩm cho tới những hậu quả mà thí sinh này phải gánh chịu", TS Sơn cho hay. 

Tuy nhiên, nếu muốn xác định có tước giải hay không lại cần nhìn nhận vấn đề tiếp theo, đó là chuẩn mực, quy chế của cuộc thi. Ở đây là làm rõ làm sao để xác định thế nào là phẫu thuật thẩm mỹ, hay như Lê Âu Ngân Anh, giải phẫu rồi mà bỏ miếng đệm mũi ra trước cuộc thi thì có tính là giải phẫu nữa không. Theo TS Sơn: "Các quy chế loại này nhiều khi đưa ra những cụm từ có tính chất định tính, cho thấy người làm quy chế hời hợt, thiếu trách nhiệm. Cần xem xét lại để tránh những trường hợp tương tự có thể xảy ra". 

Từ đó, TS Lê Hồng Sơn chỉ ra vấn đề thứ 3 là trách nhiệm của Bộ chủ quản. Lẽ ra khi sự việc bùng phát, cần vào ngay để làm rõ trắng đen thì Bộ lại nhập cuộc không kịp thời, chưa khẩn trương. Cách xử lý cũng nửa vời khi viện dẫn lý do Chánh Thanh tra Vũ Xuân Thành nghỉ hưu từ 1/11 để nói "hiện tại chưa có Chánh Thanh tra để ký quyết định xử phạt".

Ông Sơn nhấn mạnh: "Theo nguyên tắc tổ chức nhân sự, trước khi cán bộ nghỉ hưu phải có sự chuẩn bị kỹ lưỡng. Ngay khi Chánh Thanh tra cũ nhận quyết định nghỉ hưu thì đồng thời phải có quyết định bổ nhiệm Chánh Thanh tra mới. Nếu chưa kịp bổ nhiệm thì phải phân công người phụ trách, là một trong các Phó Chánh Thanh tra".