Vì sao tòa bất ngờ thay đổi tội danh cựu nhà báo “vòi” tiền doanh nghiệp?

12/01/2019 15:29

Tòa án bất ngờ thay đổi tội danh đối với cựu nữ nhà báo “vòi” tiền doanh nghiệp  từ “lừa đảo chiến đoạt tài sản" sang “môi giới hối lộ”.

Chiều 11/1, TAND quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ đã tuyên án vụ bị cáo Phạm Lê Hoàng Uyển (42 tuổi, cựu nhà báo của Tạp chí Hướng nghiệp và Hòa nhập) và Võ Hoàng Hà (40 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Hóa chất khử trùng châu Á, TP HCM) bị đề nghị truy tố về tội “lừa đảo chiến đoạt tài sản”. Toà án đã bất ngờ chuyển tội danh cho hai bị cáo sang tội “môi giới hối lộ”.

Viện kiểm sát đề nghị tội lừa đảo

Trong phần tranh luận, đại diện VKS giữ quyền công tố trước phiên toà nhận định, căn cứ vào các hồ sơ, tài liệu có trong vụ án, lời khai bị cáo, người làm chứng và nhữngngười liên quan đã có đủ cơ sở chứng minh hành vi phạm tội của các bị báo.

Cụ thể, bị cáo Uyển có hành vi đưa ra thông tin gian dối để nhận tiền gỡ các bài báo viết đăng trên Báo Phụ nữ TP Hồ Chí Minh của doanh nghiệp do ông Võ Thanh Long làm Tổng giám đốc nhằm mục đích chiếm đoạt số tiền 280 triệu đồng. Bị cáo Hà có hành vi giúp sức tích cực cho bị cáo Uyển và soạn thảo hợp đồng để hợp thức hóa việc nhận 280 triệu đồng của ông Long. Do đó, VKS đề nghị mức án đối với Uyển từ 9-10 năm tù, Hà 8-9 năm tù cùng về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bào chữa cho bị cáo Uyển, các luật sư cho rằng không đủ căn cứ pháp luật để buộc bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo Uyển cho rằng, chưa từng có ý nghĩ xem thường pháp luật, vì muốn giúp đỡ người khác nên trong lúc nhẹ lòng mà có hành vi vi phạm, dẫn đến hậu quả như ngày hôm nay. Mong HĐXX xem xét lại các tình tiết của vụ án để xác định lại tội danh của bị cáo. Riêng bị cáo Hà chấp nhận theo sự phán quyết của pháp luật.

Toà án tuyên tội môi giới hối lộ

HĐXX nhận định, thông qua tin nhắn giữa Uyển và Nguyễn Lê Yến Thy (Trưởng Ban Kinh tế, Cơ quan đại diện phía Nam của một tờ báo) chứng minh được việc Uyển nhờ Thy gỡ các bài báo cho Võ Thanh Long, số tiền để gỡ các bài báo là 600 triệu đồng và Uyển thụ hưởng 100 triệu đồng số tiền chênh lệch. Ngoài ra giữa Uyển và Long cũng có thỏa thuận thêm số tiền 30 triệu đồng làm chi phí đi lại.

Vì vậy, bị cáo Uyển không đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản. Về mặt chủ quan bị cáo cũng không có ý định chiếm đoạt số tiền này. Bản thânbị cáo cũng không biết chắc Thy có gỡ được các bài báo hay không nhưng vẫn tin tưởng và mong muốn Thy thực hiện được.

Do đó VKS truy tố Uyển về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là chưa đủ cơ sở. HĐXX xét thấy Uyển có hành vi sử dụng tiền để đưa cho

Keyword đầu tiên có dấu
Bị cáoPhạm Lê Hoàng Uyển vàVõ Hoàng Hà tại tòa

Thy nhằm phục vụ cho việc gỡ 3 bài báo đã đăng theo sự nhờ vả của Long. Trong khi đó, việc gỡ các bài báo đã đăng khi vẫn chưa có cơ sở chứng minh các bài báo đăng thông tin sai lệch, gây thiệt hại, ảnh hưởng uy tín của những người có liên quan là hành vi pháp luật nghiêm cấm. Do đó, hành vi của bị cáo Uyển đã đủ yếu tố cấu thành tội “môi giới hối lộ”.

Đối với Võ Hoàng Hà đã có hành vi tư vấn cho Uyển để hợp thức hóa số tiền dùng vào việc môi giới hối lộ, do đó bị cáo cũng chịu trách nhiệm về tội “môi giới hối lộ” với vai trò giúp sức.

Xét thấy hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, cần cách ly trong một thời gian để răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Do đó, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Phạm Lê Hoàng Uyển 4 năm tù, Võ Hoàng Hà 2 năm tù cùng về tội “môi giới hối lộ”.

Ngoài ra, HĐXX cũng kiến nghị cơ quan chức năng xem xét lại hành vi đưa tiền của Long cho các bị cáo, nếu đủ cơ sở thì truy tố trước pháp luật về hành vi đưa hối lộ.

Theo cáo trạng, từ ngày 31/7/2017 đến 4/8/2017, Báo Phụ Nữ TP HCM liên tiếp đăng các bài báo: "Lần theo đường dây huy động 600 tỉ đồng, cho dự án ma", "Ve sầu thoát xác", “Vẽ khu du lịch 1.000 tỷ bằng miệng”, có nội dung phản ánh về Công ty CP Bất động sản Cao Thắng và Công ty CP Quốc tế Ước mơ Việt do ông Long làm Tổng giám đốc, hoạt động kinh doanh, huy động vốn không minh bạch, có dấu hiệu lừa đảo...

Do có mối quen biết từ trước, ông Long đã điện thoại cho Uyển nhờ tìm cách gỡ các bài này xuống.

Uyển điện thoại và nhắn tin cho Thy tìm cách giúp ông Long. Thy báo cho Uyển biết giá gỡ 3 bài báo nói trên là 600 triệu. Uyển báo giá lại với ông Long là 700 triệu, Uyển tự kê thêm 100 triệu đồng và yêu cầu ông Long phải chịu chi phí riêng cho Uyển đi lại là 30 triệu đồng.

Lo sợ bị báo chí tiếp tục đăng bài làm ảnh hưởng đến hoạt động của công ty, ông Long đồng ý đưa tiền. Do ông Long không đồng ý ký hợp đồng với công ty truyền thông để hợp thức hóa số tiền nên Uyển đã điện thoại cho Hà nhờ tìm cách giúp.

Hà kêu Uyển nói với Long ký hợp đồng mua cây kiểng hoặc ký hợp đồng phun thuốc khử trùng với công ty của Hà thì không cần xuất hóa đơn. Uyển đồng ý và kêu Hà soạn sẵn hợp đồng.

Ngày 6/8/2017, ông Long hẹn Uyển đến TP Cần Thơ để đưa trước 280 triệu đồng. Uyển nhờ tài xế và Hà chở xuống Cần Thơ để nhận tiền. Tối cùng ngày, khi đang thực hiện việc giao nhận tiền thì Uyển bị công an bắt quả tang.

Lê An