Grab tiếp tục đề nghị toà triệu tập các app gọi xe công nghệ

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của Grab đang trao đổi với lãnh đạo Grab

Chliều 18/10, ngày thứ hai tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án dân sự “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn Grab. Đại diện ủy quyền của Vinasun là ông Trương Đình Quý (Phó tổng giám đốc Vinasun) và đại diện ủy quyền cho Grab là ông Jerry Lim (quốc tịch Singapore, là CEO Grab tại Việt Nam).

Trong phần đối đáp các bên diễn ra trong không khí khá căng thẳng khi đại diện và luật sư 2 phía liên tục phản ứng gay gắt trước câu hỏi của các bên. Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Vinasun tiếp tục xoay quanh câu hỏi có hay không câu chuyện Grab phạt tiền tài xế, nếu tài xế từ chối đón khách. Đại diện Grab thừa nhận: vẫn có trường hợp Grab "phạt tiền tài xế" nhưng đối với một số tài xế thì "phạt tiền sẽ tốt hơn là ngừng kết nối hoặc chấm dứt, đây là nguyên tắc ứng xử đạo đức trong hợp tác của các bên". Lý giải về vấn đề này, Grab cho rằng “muốn cho tài xế một cơ hội thứ hai để kiếm sống và thu lợi nhuận”.

Vinasun dẫn số liệu khoản lỗ mà Grab báo cáo từ 2014-2017 là khoảng 1.700 tỷ đồng, trong khi vốn điều lệ của Grab 20 tỷ. Từ đó, Luật sư Vinasun đề nghị Grab trả lời, nếu Grab báo lỗ thì lấy tiền đâu hoạt động. Grab đã từ chối trả lời, cho rằng đó là bí mật kinh doanh.

Tại tòa, phía luật sư của Vinasun tiếp tục giữ quan điểm, khẳng định Grab vi phạm đề án 24 của Bộ GTVT, đăng ký dịch vụ cung ứng phần mềm nhưng lại kinh doanh vận tải taxi, chiêu mộ lực lượng tài xế khổng lồ nên gây thiệt hại cho Vinasun. "Hợp tác xã chỉ là bình phong để Grab thực hiện chức năng của một doanh nghiệp vận tải taxi. Chính vì điều này, cộng với việc hỗ trợ giá thu hút tài xế nên gây thiệt hại cực kỳ lớn cho Vinasun chúng tôi", ông Trương Đình Quý (Phó tổng giám đốc Vinasun) trình bày.

Vinasun cũng nêu ra việc Grab bị Cục thuế TP.HCM ra quyết định xử phạt 2,9 tỷ đồng. Tại phiên tòa Luật sư Nguyễn Thanh Vân (bảo vệ quyền lợi cho Grab) đề nghị HĐXX triệu tập những người cũng sử dụng dịch vụ gọi xe công nghệ như Grab, cùng thực hiện đề án thí điểm. Đồng thời, luật sư cũng đề nghị triệu tập Bộ GTVT tới tòa để làm rõ sai phạm trong việc thực hiện đề án 24.

Tuy nhiên, HĐXX không đồng ý.