Hé lộ thêm tình tiết khó hiểu vụ “bị hại thành bị cáo”

Chiều dài con dao bị tẩy xóa, không xác định được con dao có phải là hung khí gây án hay không, kiểm sát viên (KSV) ghi sai địa điểm lấy lời khai, “nhân chứng” khẳng định không có mặt tại hiện trường nhưng vẫn được KSV ghi vào là chứng kiến sự việc… Đó là những tình tiết khó hiểu trong vụ án cố ý gây thương tích ở Mê Linh, Hà Nội.

Bí ẩn con dao hung khí

Ngày 21/2/2020, Báo Giao thông đăng bài “Nhiều tình tiết mập mờ vụ “bị hại thành bị cáo”, phản ánh nhiều điểm mập mờ chưa được làm rõ trong vụ án cố ý gây thương tích mà ông Kiều Thanh Bình (SN 1968, trú thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội) là bị can.

Theo đó, ông Bình cho rằng, trong hồ sơ vụ án này, Biên bản tiếp nhận nguồn tin tố giác về tội phạm lập ngày 19/2/2018 là giả; Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/2/2018 là lập khống.

Sau đó, PV tiếp tục tìm hiểu và nhận thấy, còn một số tình tiết trong vụ án này chưa được làm sáng tỏ. Trong đó, tài liệu vụ án thể hiện, tài liệu liên quan đến con dao phay cán gỗ do Công an xã Tam Đồng thu giữ trong giai đoạn điều tra đã bị sửa chữa, tẩy xóa.

Cụ thể, tại Biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu (Bút lục 29), Lệnh nhập kho vật chứng (Bút lục 45), Quyết định trưng cầu giám định (Bút lục 42), số liệu chiều dài con dao bị tẩy xóa, sửa bằng hình thức sử dụng bút phủ trắng đè lên số liệu cũ, sau đó viết số 41 đè lên. Tại trang sau của Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu, số liệu chiều dài con dao bị viết đè lên thành số 41.

“Việc tẩy xóa, sửa số liệu chiều dài con dao tại các Bút lục 29, 42, 45 với mục đích là gì? Phải chăng để phù hợp với Kết luận điều tra và cáo trạng nhằm buộc tội tôi cho bằng được?”, ông Bình đặt nghi vấn.

Cũng liên quan đến con dao là hung khí gây án, theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (Bút lục 29), Công an xã Tam Đồng thu giữ một con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, bản rộng 7cm.

Tại Biên bản xác minh thương tích (Bút lục 34) thể hiện bị hại Nguyễn Văn Minh bị đứt động mạch mu tay khi được đưa đến Bệnh viện tối 19/2/2018.

Nếu con dao phay được mô tả trong Kết luận điều tra và Cáo trạng được sử dụng để gây ra thương tích cho Minh thì trên con dao phay đó phải có dấu vết máu. Tuy nhiên, Kết luận giám định thể hiện trên một dao phay cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (Bút lục 44).

Sau khi tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung lần 2, CQĐT ra Kết luận điều tra số 02 ngày 7/10/2019, kết luận không đủ căn cứ xác định con dao phay mà Công an xã Tam Đồng thu giữ có phải là hung khí mà bị can sử dụng để gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh hay không. Như vậy, cả cơ quan điều tra, VKSND và Tòa án cấp sơ thẩm đã không chứng minh được con dao phay nào là vật chứng của vụ án.

Sai sót trong quá trình tiến hành tố tụng?

Tình tiết khó hiểu tiếp theo là, Biên bản ghi lời khai do KSV Đoàn Quang Ngọc lập đối với ông Nguyễn Ngọc Hiệp (Công an viên xã Tam Đồng thời điểm đó) ngày 21/5/2019 (Bút lục 419, 420) được cho là sai địa điểm. Ông Hiệp khẳng định mình không hề khai giống như nội dung biên bản này, cũng không hề có mặt tại nhà ông Bình thời điểm xảy ra sự việc.

Trao đổi với PV Báo Giao thông, ông Hiệp xác nhận: “Ngày 21/5/2019, tôi làm việc với KSV Ngọc ở trụ sở Công an xã Tam Đồng chứ không phải là Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mê Linh như trong biên bản. Tôi không hề có mặt tại nhà ông Bình lúc xảy ra vụ việc xô xát, tôi cũng không hề biết gì về vụ án này”.

Ông Hiệp cho biết, thời điểm đó ông là công an viên nên thường xuyên ra trụ sở Công an xã Tam Đồng, có hôm ngồi ở trụ sở công an xã nhìn thấy con dao trên bàn, ông hỏi thì mọi người bảo là con dao trong vụ việc nhà ông Bình.

“Hôm 21/5/2019, KSV Đoàn Quang Ngọc cho tôi nhìn con dao qua ảnh trong điện thoại, tôi thấy giống con dao hôm tôi nhìn ở trên bàn trụ sở Công an xã Tam Đồng. Chứ nó có phải là con dao trong vụ án nhà ông Bình hay không thì tôi không biết, vì tôi không có mặt ở nhà ông Bình hôm xảy ra vụ việc”, ông Hiệp nói.

Lý giải về những điểm chưa được làm sáng tỏ trên, tại Bản án số 03/2020/HSST ngày 16/1/2020, TAND huyện Mê Linh nhận định: “Do trình độ năng lực và nhận thức của công an viên xã Tam Đồng không phải là lực lượng chính quy, nên khi lập hồ sơ vụ án ban đầu còn có hạn chế, tẩy sửa về vật chứng”.

Bản án số 03 nêu rõ: “Về hành vi của người tiến hành tố tụng là điều tra viên, KSV có sai sót trong quá trình tiến hành tố tụng nhưng không có động cơ, mục đích vụ lợi hoặc cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án; không làm ảnh hưởng đến bản chất và nội dung của vụ án… Tuy nhiên, các điều tra viên, KSV trực tiếp tiến hành tố tụng trong vụ án này cần rút kinh nghiệm”.

Nhiều tình tiết mập mờ vụ “bị hại thành bị cáo”