Thứ Bảy, 17/08/2019 21:46:04 Hotline: 0901 514 799

Hưng “kính” nêu lý do bệnh tật, mong sớm trở về với gia đình

25/07/2019 17:20

Hưng “kính” trong phần tự bào chữa trình bày: “Bị cáo mong tòa xem xét vì bị cáo nhiều bệnh tật nên mong được trở về sớm với gia đình”.

Keyword đầu tiên có dấu
Hưng "kính" (ngồi) cùng các bị cáo trong phiên xét xử nhóm bảo kê chợ Long Biên chiều 25/7

Chiều 25/7, TAND TP Hà Nội kết thúc phần xét hỏi đối với Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”, sinh năm 1963, trú tại phố Hàng Đậu, phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; Tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên) cùng 4 đồng phạm gồm: Bị cáo Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, sinh năm 1970, trú tại phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội); Lê Thanh Hải (tức Hải “gió”, sinh năm 1963, trú tại phường Thanh Trì, quận Hoàng Mai, Hà Nội); Nguyễn Mạnh Long (tức Long “cao”, sinh năm 1962, trú tại phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) và Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn”, sinh năm 1968, trú tại phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội).

5 bị cáo bị VKSND truy tố về tội Cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại Điều 170, khoản 1, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Trước khi bước vào phần tranh luận, vị đại diện VKS đã đưa ra quan điểm luận tội cùng mức án đề nghị đối với các bị cáo. Căn cứ vào quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa, lời khai nhận tội của các bị cáo cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, VKSND TP Hà Nội có đủ cơ sở kết luận: Các bị cáo lợi dụng hợp đồng lao động ký kết với Ban quản lý chợ Long Biên, lợi dụng công việc của mình để có hành vi xâm phạm đến nhân thân của bị hại, mỗi bị cáo thực hiện với mỗi vai trò khác nhau.

Trong đó, bị cáo Hưng giữ vai trò cầm đầu, chỉ huy mọi hoạt động của những bị cáo khác. Xét vai trò, mức độ hành vi của từng bị cáo, bị cáo Hưng phải chịu hình phạt cao hơn so với các bị cáo còn lại. Bị cáo Hưng có tình tiết giảm nhẹ là đã nộp tiền khắc phục hậu quả. Tuy nhiên, các bị cáo đều bị xem xét tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên.

Về hành vi, cơ quan công tố nhận định: “Hành vi của các bị cáo gây ra là rất nghiêm trọng, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, nên cần áp dụng hình phạt tù, để phòng ngừa chung cho xã hội”.

Về trách nhiệm hình sự, VKS đề nghị tòa cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Kim Hưng mức án từ 4 năm 6 tháng đến 5 năm tù; bị cáo Nguyễn Hữu Tiến từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm; Lê Thanh Hải từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng tù; Nguyễn Mạnh Long từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng tù và Dương Quốc Vương từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự, VKS không đề nghị xem xét giải quyết do bị hại không đề nghị các bị cáo bồi thường.

Sau khi lắng nghe quan điểm luận tội của VKS cùng mức án đề nghị cho mình, bị cáo Hưng “kính” trong phần tự bào chữa trình bày: “Bị cáo mong tòa xem xét vì bị cáo nhiều bệnh tật nên mong được trở về sớm với gia đình”.

Đức Trọng