Thứ Bảy, 07/12/2019 14:55:45 Hotline: 0901 514 799

Lấy tiền chồng trả nợ, vợ suýt vào tù

19/05/2019 06:55

Với hành vi lấy tiền của chồng, người phụ nữ bất hạnh ấy từng đối mặt với một mức án rất nặng, nhưng cuối cùng công lý đã mỉm cười với chị...

Keyword đầu tiên có dấu
Nguyễn Thị Hải cùng các luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho chị

Người phụ nữ bất hạnh

Luật sư Đặng Xuân Cường (Văn phòng luật sư Trương Anh Tú, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhớ lại, cách đây chưa lâu, có một khách hàng từ tận Quảng Xương, Thanh Hóa muốn gặp trực tiếp để được tư vấn. Đó là một người đàn ông chừng khoảng 60 tuổi với dáng vẻ lam lũ, tên Phiên.

Ông kể, ông có cả thảy 5 người con, trong đó Nguyễn Thị Hải (SN 1982) là con gái đầu lòng. Là chị cả trong gia đình, không có điều kiện ăn học tới nơi, tới chốn, Hải lam lũ, tần tảo từ nhỏ. Mười tám tuổi, Hải xây dựng gia đình với một người người đàn ông cùng quê. Hạnh phúc ngắn chẳng tày gang, khi đứa con đầu lòng đang còn trong bụng mẹ, chồng của Hải bị cơn bão Linda cướp đi trong một chuyến đi biển. Để có tiền nuôi con ăn học, Hải lên Hà Nội làm bốc vác tại bến xe Giáp Bát. Thế rồi, Hải gặp Chu Bá Minh, quê Bắc Giang. Cả hai nảy sinh tình cảm nên đã quyết định về chung sống với nhau từ năm 2004.

Trong thời gian 13 năm chung sống, hai vợ chồng đã có với nhau hai con trai nhưng chưa đăng ký kết hôn, vì Hải nghĩ đơn giản ở với nhau, cùng sinh con đẻ cái thì đã là vợ chồng rồi.

Cuối tháng 5/2017, ông Phiên và gia đình có nhận được thông báo của Công an quận Hoàng Mai, Hà Nội về việc bắt tạm giam đối với Hải với lý do đêm 19/4/2017, Hải có hành vi lấy trộm tiền của chồng.

“Ở góc độ đạo lý, hành động của người chồng phải nói là quá nhẫn tâm, dù đúng dù sai thì hai người cũng đã có 13 năm chung sống, có tới hai mặt con với nhau. Ở góc độ pháp luật, tôi sớm phát hiện ra rằng tài sản mà Hải lấy của chồng là tài sản chung của hai người, do vậy việc khởi tố, điều tra trong trường hợp này là chưa thỏa đáng cả về tình và lý”, luật sư Cường nói về lý do chấp thuận tham gia bào chữa cho Hải.

Làm việc trong trại tạm giam với bị cáo Hải, luật sư Cường kể, buổi làm việc này đã hé lộ nhiều thông tin hết sức bất ngờ, những điều mà trong hồ sơ vụ án không hề được phản ánh.

“Trước khi đi vào những câu hỏi cụ thể, tôi đưa ra cho Hải đơn mời luật sư để cô hoàn tất thủ tục, cô nói ngay: “Anh ơi! Em có biết đọc đâu”, tôi ngước mắt nhìn cô đầy kinh ngạc: “Vậy, tại sao em lại có thể ký vào những bản cung, biên bản bắt người?”. Rồi cô kể: “Hồi nhỏ nhà đông con nên không được đến trường. Năm thằng bé nhà em học lớp 4, nó muốn em dạy nó học bài, em đã khóc nức nở và thành thật với cháu là mẹ không biết chữ. Thằng bé thương mẹ, mỗi buổi tối hướng dẫn mẹ vài con chữ, thành thử em có biết vài chữ, biết ký tên mình còn văn bản thì chẳng thể đọc được”.

Sau đó, Hải kể lại câu chuyện lấy tiền của chồng và bị bắt. Quãng năm 2016, các con đã lớn nhưng hai vợ chồng vẫn phải đi thuê nhà ở Hà Nội, Hải nói với Minh - chồng Hải rằng sẽ về quê xin bố mẹ đất để xây nhà. Nghe vậy, Minh đồng ý và hứa sẽ đưa cho Hải 100 triệu đồng để xây nhà. Sau đó, Hải về quê vay mượn tiền của một số người thân, họ hàng xây dựng một ngôi nhà cấp bốn tại thôn Nam, xã Quảng Thạch, huyện Quảng Xương hết 192 triệu đồng. Sau đó, cứ mỗi dịp từ Hà Nội về quê, Hải và Minh đều ở tại ngôi nhà này.

Dù nhà đã xây xong từ lâu nhưng mãi không thấy Minh đưa tiền để trả nợ, Hải nhiều lần khất nợ những người trước đây đã cho vay tiền nên tình cảm họ hàng, anh em bị sứt mẻ nghiêm trọng. Do Hải hứa hẹn nhiều mà vẫn không trả nên dẫn tới việc họ bức xúc, chửi mắng, xúc phạm cả bố mẹ đẻ của Hải.

Chiều tối 19/4/2017, sau khi kết thúc một ngày lao động tại bến xe Giáp Bát, hai vợ chồng chở nhau về nhà. Hải thấy chồng bỏ rất nhiều tiền ra giường đếm, Hải nói với chồng: “Sao anh có tiền mà không đưa cho em để trả nợ mà để người ta đến nhà chửi bố mẹ?”. Nghe vợ nói vậy, Minh vẫn bình thản hứa hẹn như bao lần trước đó rằng sẽ cho tiền nhưng... phải từ từ.

Áp lực từ việc trả nợ, đồng thời thương bố mẹ ở quê hàng ngày bị các chủ nợ đến đòi rồi chửi mắng, khi chồng vào phòng tắm, để ý thấy Minh để tiền trong túi ni lông treo trên móc quần áo, cộng với suy nghĩ đơn giản rằng tiền của chồng, lấy để trả nợ cũng là trả nợ chung, Hải lén lấy của chồng một số tiền. Thực tế lấy bao nhiêu Hải cũng không rõ, sau này tại Công an phường Hoàng Liệt quy kết là lấy 20 triệu đồng nhưng sau hồ sơ chuyển tới cơ quan điều tra thì số tiền bị quy kết đã tăng lên thành 54 triệu đồng.

Vừa lấy tiền xong, Hải bị chồng phát hiện nên bỏ chạy. Minh rượt đuổi theo và giữ được Hải. Minh trình báo Công an phường Hoàng Liệt và Hải bị tạm giữ hai ngày. Hết hai ngày tạm giữ, Hải trở về nhà nhưng bị Minh đánh và đuổi khỏi nhà. Do không có nơi để trú ngụ, Hải buộc phải bắt xe khách về quê ở cùng bố mẹ đẻ.

Keyword đầu tiên có dấu
Chị Hải vui mừng khi nhận được quyết định đình chỉ vụ án

Công lý mỉm cười

Cho đến giữa tháng 7/2017, Hải bị Công an quận Hoàng Mai lập biên bản truy nã tại địa phương. Do khả năng đọc và viết rất hạn chế nên khi các cán bộ yêu cầu Hải ký vào đâu thì Hải chỉ biết ký. Gia đình Hải nhiều lần mời luật sư tham gia bào chữa cho Hải, tuy nhiên do không hiểu biết và cũng do những yếu tố khác tác động, Hải đã phải hai lần làm đơn từ chối luật sư.

3 lần TAND quận Hoàng Mai mở phiên xét xử sơ thẩm thì cả 3 lần đều bị hoãn vì các lý do khác nhau. Ở phiên tòa lần thứ 3, trước các căn cứ pháp lý mà luật sư đưa ra, VKSND quận Hoàng Mai xin hoãn phiên tòa để xem xét lại quan điểm truy tố. “Sau đó, chúng tôi đã có buổi làm việc, xác minh tại Quảng Xương, Thanh Hóa. Với những kết quả thu được có thể khẳng định những thông tin trước đây mà Hải cung cấp là hoàn toàn chính xác. Sau đó, chúng tôi đã lập tức xây dựng một bản kiến nghị 15 trang, đưa ra những cơ sở để khẳng định việc khởi tố, truy tố Hải phạm tội trộm cắp tài sản là đã làm oan cho Hải”, luật sư kể.

Trong bản kiến nghị này, luật sư đã chỉ ra nhiều điểm bất thường, vô lý trong hoạt động giải quyết vụ án. Hơn nữa, mục đích của việc Hải lấy tiền là nhằm trả nợ chung chứ không phải là chi tiêu cá nhân. Trong vụ án này, tình huống chưa đăng ký kết hôn giữa hai người như một cái bẫy pháp lý đối với những cán bộ tiến hành tố tụng.

Cuối cùng, do nhận thấy không cần thiết phải xử lý hình sự đối với hành vi của Hải, CQĐT đã ra quyết định đình chỉ vụ án và đình chỉ bị can đối với Hải, đồng nghĩa với việc vụ án đã kết thúc và Hải gỡ bỏ được cái tiếng là kẻ trộm cắp. “Đây là một sự sửa sai kịp thời trước khi sự việc bị đẩy đi quá xa”, luật sư Cường nói và cho biết, mới đây, Hải đã xây dựng gia đình với một người đàn ông khác, hết mực yêu thương vợ con. Đó cũng có lẽ là sự bù đắp cho cuộc đời người phụ nữ đã gánh chịu nhiều bất hạnh.

Văn Huế