Luật sư: Trịnh Xuân Thanh không có tội "cố ý làm trái"

16/01/2018 10:51

Cho rằng chứng cứ VKS chưa thuyết phục, luật sư bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh đề nghị tuyên thân chủ mình vô tội.

luật sư: trịnh xuân thanh không có tội "cố ý làm trái"

Luật sư Lê Văn Thiệp bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh

Sáng 16/1, phiên toà xét xử vụ án vụ án xảy ra tại PVC tiếp tục diễn ra với phần đối đáp của luật sư với đại diện VKS.

“Lần đầu tiên trong lịch sử coi lãi suất cổ tức là thiệt hại”

Bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, luật sư Lê Văn Thiệp dẫn quy định đến nay, tội Cố ý làm trái không còn nữa, thể hiện nhận thức của xã hội về nhu cầu điều chỉnh pháp luật trong quản lý kinh tế.

Đề cập hợp đồng 33, luật sư Lê Văn Thiệp lưu ý theo cơ chế quản trị doanh nghiệp ở PVN thì các đơn vị thành viên có đầy đủ các quyền thực hiện, có phân cấp phân quyền. Logic nhất trong hành vi của vụ án nằm ở tội danh khác chứ không phải cố ý làm trái.

Ông Thiệp cũng không đồng tình với quan điểm cho rằng lợi dụng cơ chế đặc thù, bởi điều này là không thoả đáng. Luật sư Thiệp cho rằng, giai đoạn xảy ra vụ án chính sách chưa hoàn thiện nên người tiên phong mở đường rất dễ lĩnh hậu quả. Trong khi đó, PVN, PVC tạo công ăn việc làm cho hàng chục nghìn người, đó là những hiệu quả “không thể đong đếm”.

Luật sư Thiệp cũng đánh giá, phần luận tội mới xác định các hành vi chứ không đánh giá cái được và chưa được đối với dự án. Tình tiết tăng nặng chỉ là lợi dụng chức vụ quyền hạn chứ không phải phạm tội có tổ chức. Các bị cáo làm là theo phân công phân nhiệm vụ và không cố ý là trái, mà muốn sử dụng nguồn lực vì mục tiêu kinh doanh.

“Đây là lần đầu tiên trong lịch sử coi lãi suất cổ tức là thiệt hại” - luật sư Thiệp nói và thể hiện quan điểm không đồng tình với cách tính thiệt hại trong vụ án.

"Tiền chi đối ngoại chi cho ai?"

Liên quan đến hành vi tham ô tài sản, Luật sư Lê Văn Thiệp dẫn lời của đại diện VKS cho rằng có đủ căn cứ để xác định bị cáo Trịnh Xuân Thanh tham ô tài sản. Tuy nhiên, luật sư cho biết đã tìm tất cả chứng cứ trong hồ sơ và thấy rằng không phù hợp với quy kết.

Tiếp tục dẫn lời khai của Nguyễn Anh Minh - nguyên Phó TGĐ PVC, Lương Văn Hoà - nguyên giám đốc Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch cũng như các nhân chứng là lái xe Kế, lái xe Toàn, luật sư cho rằng việc lập khống hồ sơ rút tiền là có nhưng dòng tiền đi đâu thì chưa được làm rõ. Ngoài ra, lời khai của các nhân chứng cũng cần phải thẩm định vì chưa thể khẳng định thứ trong túi là tiền.

“Lời khai ít nhất phải chứng minh được chứ không phải niềm tin nội tâm. Trong trường hợp này niềm tin thôi chưa đủ để chứng minh vi phạm pháp luật mà phải chứng minh bằng chứng cứ phù hợp” - luật sư Thiệp nêu ý kiến và đặt vấn đề nếu nói rằng hàng tỷ đồng được chi đối ngoại thì chi cho ai, nếu có cần làm rõ vì nếu không sẽ bỏ lọt tội phạm.

Luật sư đề nghị tuyên Trịnh Xuân Thanh vô tội về hành vi Cố ý làm trái

luật sư: trịnh xuân thanh không có tội "cố ý làm trái"

Luật sư Nguyễn Văn Quynh đề nghị tuyên thân chủ là bị cáo Trịnh Xuân Thanh vô tội

Cũng bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, luật sư Nguyễn Văn Quynh mở đầu phần đối đáp đã gửi lời cám ơn đại diện VKS đã trả lời đề nghị của ông liên quan đến xem xét lại đánh giá thân chủ Trịnh Xuân Thanh quanh co chối tội. Tuy khẳng định đó là quyền của bị cáo nhưng VKS lại không cho hưởng tình tiết giảm nhẹ.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh cũng bày tỏ thất vọng với việc VKS đưa ra các lập luận để nói bị cáo Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo Vũ Đức Thuận - nguyên TGĐ PVC ký hợp đồng EPC số 33. Theo luật sư, bản chất PVC là bên nhà thầu, Trịnh Xuân Thanh là Chủ tịch HĐQT PVC chứ không có vai trò chỉ đạo xuyên suốt quá trình.

“Dư luận thời gian qua cũng rất nặng nề với bị cáo Thanh, ngay luật sư chịu sức ép lớn” - ông Quynh bày tỏ và sau khi đưa ra hàng loạt lập luận và bút lục đã đề nghị HĐXX tuyên thân chủ của mình là Trịnh Xuân Thanh vô tội về hành vi Cố ý làm trái. 

Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm về hai tội danh của Trịnh Xuân Thanh

Trước nhiều ý kiến luật sư bào chữa trước tòa, trong ngày hôm qua, 15/1, đại diện VKS sau khi viện dẫn các chứng cứ trả lời luật sư vẫn khẳng định đủ căn cứ xác định bị cáo Thanh phạm tội tham ô và cố ý làm trái như cáo trạng kết luận.

Về nhóm tội tham ô tài sản, đại diện VKS cho biết có 9/10 bị cáo khai nhận tội (ngoại trừ bị cáo Trịnh Xuân Thanh) và hầu như không có ý kiến gì khác.

Bảo An