Thứ Tư, 16/10/2019 11:21:46 Hotline: 0901 514 799

Nếu BS. Hoàng Công Lương bị tuyên án, sẽ để lại hậu quả gì cho ngành Y tế?

11/05/2019 06:59

Trước thềm xét xử phúc thẩm BS. Hoàng Công Lương ngày 13/5, Bộ Y tế vừa có văn bản "kêu oan" gửi Tòa án nhân dân và Viện KSND tỉnh Hòa Bình.

Keyword đầu tiên có dấu
BS. Hoàng Công Lương (mặc áo sơ mi xanh ngoài cùng) trở thành bị cáo sau vụ tai biến y khoa khiến 9 bệnh nhân chạy thận tử vong vào ngày 29/5/2017

Liên quan đến việc xét xử vụ tai biến y khoa đặc biệt nghiêm trọng vào ngày 29/5/2017 tại BV ĐK tỉnh Hòa Bình, khiến 9 bệnh nhân chạy thận tử vong, ngày 10/5 Bộ Y tế gửi Tòa án nhân dân và Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình văn bản, trong đó có nêu "Việc định tội danh và tuyên phạt trong phiên xét xử sơ thẩm đối với một số bị cáo còn thiếu khách quan và chưa đảm bảo khoa học".

Theo đó, Bộ Y tế cho rằng trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình đã 3 lần thay đổi tội danh đối với bị cáo là BS. Hoàng Công Lương, từ tội "vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất thuốc, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" sang tội "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiệm trọng" rồi chuyển sang tội "vô ý làm chết người".

Việc thay đổi này, theo Bộ Y tế, là cơ quan điều tra lúng túng trong việc xác định tội danh do không đủ cơ sở để buộc tội.

Bộ Y tế cũng chỉ ra hậu quả của Vụ án này đối với ngành Y tế, với đội ngũ thầy thuốc và nhân viên y tế trong cả nước nếu BS. Hoàng Công Lương bị tuyên án.

Cụ thể: Nếu Tòa và Viện không chứng minh thỏa đáng cả về khoa học pháp lý và thực tiễn mà vẫn xác định tội danh và tuyên như bản án sơ thẩm sẽ gây ra tâm lý bất an cho toàn thể thầy thuốc, nhân viên y tế trong cả nước, những người đang hàng ngày trực tiếp cứu chữa, điều trị, chăm sóc bệnh nhân vì lý do an toàn nghề nghiệp của họ.

Từ đây, bất kỳ sự cố y khoa nào xảy ra dẫn đến tử vong của bệnh nhân thì không trừ ai, thầy thuốc, nhân viên y tế nào trực tiếp tham gia công tác cứu chữa, điều trị, chăm sóc người bệnh đến người bệnh (như bị cáo Lương) hay người làm công tác quản lý, điều hành phụ trách chuyên môn y tế của cơ sở y tế (như bị cáo Dương, bị cáo Khiếu) hay những người gián tiếp cung cấp dịch vụ có liên quan đến công tác y tế thông qua việc thực hiện công tác xã hội hóa trong cơ sở y tế do Đảng và Nhà nước khuyến khích, phát triển trong thời gian vừa qua (như bị cáo Tuấn) đều có khả năng gánh chịu trách nhiệm pháp lý hình sự khi sự cố y khoa xảy ra.

Nếu phiên toà phúc thẩm vẫn tuyên bị cáo Lương tội danh "Vô ý làm chết người" sẽ tạo ra một tiền lệ vô cùng nguy hiểm trong ngành Y tế vì ai cũng có thể bị điều tra, truy tố xét xử với tội danh này mà bỏ qua việc truy tố các tội danh đặc trưng cho ngành Y tế là "Tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" hay "Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính".

Nếu phiên toà phúc thẩm vẫn tuyên bị cáo Lương tội danh "Vô ý làm chết người" sẽ là một tiền lệ rất xấu cho nền y khoa Việt Nam. Từ đây, các thầy thuốc, nhân viên y tế để thủ thân, an toàn cho mình sẽ bám vào thủ tục hành chính, bám vào quy trình nhiều hơn, mất rất nhiều thời gian cho các công việc ngoài chuyên môn thay vì cho sự xả thân có tính mạo hiểm của nghề nghiệp để tận tâm chữa bệnh, cứu người và hậu quả cuối cùng, người chịu thiệt thòi nhất lại là người bệnh vì họ sẽ chết, chết rất đúng thủ tục, đúng quy trình và các cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ không bắt bẻ họ vào đâu được.

Nếu phiên toà phúc thẩm tuyên xử phạt với các bị cáo một bản án mới không thay đổi so với bản án sơ thẩm sẽ lại tiếp tục gây làn sóng dữ dội dư luận xã hội trong và ngoài ngành Y tế, có thể gây mất lòng tin của nhân dân vào cơ quan bảo vệ pháp luật và e rằng đây là cái cớ để các thế lực thù địch khai thác gây mất ổn định về an ninh chính trị và an toàn xã hội của đất nước.

Tú Uyên