Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ Công ty Lương thực Hậu Giang

05/03/2018 19:19

TAND tỉnh Hậu Giang đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án để làm rõ nhiều vấn đề.

trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ công ty lương thực hậu giang

Các bị cáo tại phiên xét xử.

Ngày 5/3, TAND tỉnh Hậu Giang tiếp tục đưa các bị cáo Võ Trường Hùng (41 tuổi, nguyên Tổng Giám đốc), Đặng Hoàng Việt (nguyên Phó Tổng Giám đốc), Trần Xuân Mãi (nguyên Kế toán trưởng), Lê Trần Quang Thái (nguyên Trưởng phòng Kế hoạch kinh doanh) và Võ Thị Thu Hà (Giám đốc Công ty TNHH XNK - TM Võ Thị Thu Hà) cùng bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và bị cáo Huỳnh Văn Thông (Phó Tổng Giám đốc kiêm nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CPLT Hậu Giang) bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” ra xét xử.

TAND tỉnh Hậu Giang đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án để làm rõ nhiều vấn đề có liên quan. Cụ thể, tòa cho rằng cần xem xét về việc xác định tội danh đối với bị cáo Thông hay không. Trường hợp phạm tội thì cần làm rõ bị cáo Thông phạm tội ở mức độ nào và đồng thời cũng cần làm rõ một số vấn đề có liên quan khác.

Theo toà, đối với các bị cáo Hà, Việt, Mãi phạm tội đồng phạm thì cần phải thu thập thêm các chứng cứ tài liệu để chứng minh hành vi của các bị. Riêng bị cáo Mãi, Việt cho rằng việc thanh quyết toán đã làm đúng quy trình kế toán, vì vậy cần thiết kiểm tra lại quy trình kế toán để đánh giá đúng tính chất, mức độ sai phạm của ban kế toán.

Các  bị cáo biết rõ hành vi Hùng đã ký các hợp đồng khống, chuyển tiền làm sai phạm các quy định của nhà nước quản lý về kinh tế nhưng các bị cáo cố ý giúp sức để bị cáo Hùng đạt được mục đích.

Lời khai của Hùng cho rằng theo đề nghị của Hà, Hùng đã chuyển tiền giúp công ty Thu Hà vượt qua khó khăn bằng cách ký 14 hợp đồng khống. Tuy nhiên bị cáo Hà cho rằng việc ký kết hợp đồng là có thật và có đầy đủ chứng cứ chứng minh thời gian ký hợp đồng công ty Hà có hàng để giao theo hợp đồng. Bên cạnh đó, bị cáo Mãi, Thái, Việt đều cho rằng 14 hợp đồng mà Hùng đã ký là những hợp đồng có thực. Do đó có thể thấy việc ký 14 hợp đồng khống và chuyển tiền cho Hà chỉ dựa vào lời khai duy nhất của bị cáo Hùng. Vì vậy, cần phải tiếp tục thu thập các tài liệu, chứng cứ về hành vi sai phạm của Hùng và đồng phạm.

Đồng thời, Tòa cũng cho rằng cần phải làm rõ một số vấn đề khác như: việc bị cáo Hùng ký hợp đồng ngoại thương gây thiệt hại cho Công ty CPLT Hậu Giang 27 tỷ đồng là do Hùng cố ý làm trái quy định hay do rủi ro kinh doanh; các giao dịch giữa Công ty CPLT Hậu Giang với các công ty đã ký kết 14 hợp đồng…

Trong cáo trạng xác định mức thiệt hại mà Hùng đã gây ra, tuy nhiên tại phiên lại phát sinh nhiều tài liệu qua đó mà tòa chưa thể xác minh được mức thiệt hại mà bị cáo Hùng đã gây ra.

Quá trình xét hỏi bị cáo Hà khai có giao 5 khối tài sản để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho Công ty CPLT Hậu Giang. Tuy nhiên trong đó có 2 khối tài sản được thế chấp tại ngân hàng OceanBank cần phải được xem xét lại. Cần thiết giám định khối tài sản Hà giao cho công ty theo giá thị trường đồng thời đưa ngân hàng OceanBank và Cơ quan thi hành án vào tố tụng.

Lê An