Tranh luận nảy lửa việc xét xử vụ 9 người chết sau chạy thận

26/05/2018 09:41

Rất nhiều quan điểm được đưa ra tại nghị trường khi đề cập đến vụ việc xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương.

TIEUDE_BAIVIET_KHONGDAU

ĐB Nguyễn Tiến Sinh - Hoà Bình

Tiếp tục phiên thảo luận về tình hình kinh tế xã hội sáng 26/5, không khí tại Nghị trường như nóng lên khi các ĐBQH thể hiện nhiều quan điểm khác nhau trong vụ việc xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương, liên quan vụ án 9 người chết vì chạy thận ở Hoà Bình.

Định hướng dư luận tạo áp lực cho việc xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương?

ĐBQH Bùi Sỹ Lợi - Phó Chủ nhiệm Uỷ ban các vấn đề xã hội chia sẻ ông rất băn khoăn, bởi ông cho rằng, nếu kết tội bác sĩ Hoàng Công Lương theo cách như vậy rất ảnh hưởng đến ngành y tế. “Tôi đề nghị Bộ trưởng y tế nên nói thêm vấn đề này” – ĐB Bùi Sỹ Lợi đề nghị và nêu quan điểm cá nhân của ông cho rằng, bác sĩ Hoàng Công Lương vô tội.

Tranh luận lại, ĐB Nguyễn Tiến Sinh (Hoà Bình) cho biết thời gian qua nhiều ý kiến ĐBQH kết luận, đánh giá về oan sai trong vụ án này, nhưng theo vị ĐB này, việc phát ngôn như vậy trong khi toà án đang xét xử là cảm tính và không thực sự thích hợp, vì toà án đang trong quá trình tranh tụng và luận tội, toà án chưa đưa ra phán quyết nào cả, việc phát ngôn như vậy thực sự không đem lại sự thuận lợi và sự giải quyết đúng đắn của HĐXX nhân danh Nhà nước, thậm chí định hướng dư luận tạo sức ép không cần thiết lên hoạt động đúng đắn của các cơ quan tham gia giải quyết vụ án.

“Quốc hội ban hành BLHS, Bộ Luật Tố tụng dân sự và hệ thống văn bản chặt chẽ đảm bảo đủ sức bảo vệ đầy đủ quyền con người và quyền công dân. Nếu như ĐBQH thấy có cơ sở, căn cứ giúp cơ quan bảo vệ pháp luật làm sáng tỏ vụ việc thì pháp luật cũng quy định ĐBQH có thể tham gia giải quyết vụ án một cách chính danh. Mong Quốc hội và ĐBQH quan tâm nội dung này” – ông Sinh thể hiện quan điểm.

Thực hiện quyền đại biểu của dân, không phải định hướng xét xử

Tranh luận lại ý kiến của ĐB Nguyễn Tiến Sinh, ĐB Nguyễn Quang Tuấn (đoàn Hà Nội, Giám đốc Bệnh viện Tim) nhấn mạnh, đại biểu và cử tri quan tâm đến sự minh bạch, khách quan, công tâm trong xét xử vụ án bác sỹ Hoàng công Lương. 

“Chúng ta không thể xử trách nhiệm khi họ không được giao trách nhiệm. Không thể quy trách nhiệm cho một bác sỹ chỉ biết cứu người và làm đúng chức trách” – ông Tuấn nhấn mạnh và mong rằng phiên toà sẽ mang lại tiếng nói công minh.

ĐB cho rằng, đó là tiếng nói từ lương tri khách quan bảo vệ công lý, bảo vệ thầy thuốc ngày đêm âm thầm cứu chữa người bệnh, cho dù họ chưa được bảo vệ trước những hành động quá khích, bạo lực trong bệnh viện.

TIEUDE_BAIVIET_KHONGDAU

ĐBQH Phạm Khánh Phong Lan - TP.HCM

Không đồng tình với ĐB Nguyễn Tiến Sinh, nữ ĐB Phạm Khánh Phong Lan tiếp tục giơ biển xin tranh luận về nội dung này. Bà khẳng định việc đại biểu nêu ý kiến về vụ án là thể hiện quyền đại biểu của nhân dân chứ không phải định hướng cho toà, bởi xét xử là đúng theo pháp luật và xem xét toàn diện khía cạnh.

“Tất cả đều là con người, toà có thể có sai lầm hay chưa được lắng nghe từ các bên. Trên nghị trường và báo chí chúng tôi phát biểu và chịu trách nhiệm về phát biểu của mình. Nếu toà làm đúng thì nó vẫn là đúng” – bà Lan nêu quan điểm và lưu ý, nếu không có ý kiến dư luận thì vụ thuốc ung thư giả có thể đã không được tiếp tục xem xét.

“Mong làm sao đánh giá đúng người, đúng tội. Ngành y tế, sở y tế và các cấp có tiếng nói bảo vệ lẽ phải, sự thật và bảo vệ cho nhân viên của mình nếu người đó làm đúng” – bà Lan kết thúc phần tranh luận của mình.

Hoài Vũ