Vẫn tranh cãi quy định cưỡng chế cắt điện nước nếu vi phạm hành chính

22/10/2020 13:21

Quy định cưỡng chế cắt điện nước nếu vi phạm hành chính vẫn làm "nóng" nghị trường bởi nhiều ý kiến trái chiều.

Vẫn tranh cãi quy định cưỡng chế cắt điện nước nếu vi phạm hành chính 1
Đại biểu Quốc hội Sần Sín Sỉnh (đoàn Lào Cai)

Lo ngại vi phạm quyền con người

Sáng nay (22/10), Quốc hội thảo luận trực tuyến về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính. Một trong những nội dung được nhiều đại biểu tranh luận là đề xuất ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước tại địa điểm vi phạm đối với cá nhân, tổ chức vi phạm trong xây dựng công trình, sản xuất, kinh doanh, dịch vụ…

Theo Đại biểu Sần Sín Sỉnh (đoàn Lào Cai), không nên sử dụng biện pháp cưỡng chế ngừng cung cấp dịch vụ điện nước, trong khi các quy định hiện hành về việc cưỡng chế xử phạt hành chính không gặp nhiều khó khăn, vướng mắc.

“Việc áp dụng biện pháp này sẽ vi phạm quyền con người và nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính”, đại biểu Sỉnh nêu quan điểm.

Đồng quan điểm này, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (đoàn Nghệ An) phân tích, không có một vụ vi phạm hành chính nào mà chính quyền các cấp từ xã, huyện đến tỉnh phát hiện kịp thời và ngăn chặn một cách quyết liệt theo Luật Xử lý vi phạm hành chính mà không thành công.

“Nếu không thành công là vì làm không đến nơi đến chốn. Còn nếu đã quyết tâm, quyết liệt thì không có một doanh nghiệp, không có một cá nhân nào có thể chống lại các quyết định của cơ quan nhà nước”, ông Cầu nói.

Đại biểu này đề nghị Quốc hội “đừng tạo điều kiện” cho cơ quan hành pháp một cách quá dễ dàng khi mà các biện pháp của pháp luật đã có thừa, có đủ.

Lấy ví dụ việc một nhà dân xây dựng địa bàn thành phố phải có giấy phép xây dựng, đại biểu Cầu cho rằng: “Khi họ thi công không đúng, chúng ta cắt điện nước. Vậy người già, trẻ con trong nhà lấy đâu nước để ăn, uống và tắm? Tôi đề nghị không nên tạo điều kiện thuận lợi quá cho cơ quan hành pháp khi thực hiện chưa hết trách nhiệm của mình”, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu nói.

Nên áp dụng ở một số lĩnh vực

Khác với quan điểm của đại biểu Nguyễn Hữu Cầu và đại biểu Sần Sín Sỉnh, các đại biểu Tô Văn Tám (đoàn Kon Tum), Bùi Quốc Phòng (đoàn Thái Bình), Trần Thị Quốc Khánh (đoàn Hà Nội) lại đồng tình với việc cần phải bổ sung biện pháp cưỡng chế là cắt điện, nước.

Theo đại biểu Tô Văn Tám, việc cưỡng chế ngưng cung cấp dịch vụ điện, nước là cần thiết. Các đối tượng vi phạm hành chính không tự giác thực hiện thì phải bị cưỡng chế và xử lý nghiêm. Tuy nhiên, vị đại biểu này cho rằng, chỉ nên áp dụng biện pháp này trong một số lĩnh vực xây dựng và bảo vệ môi trường.

Theo đại biểu Bùi Quốc Phòng: “Trên thực tế đã có nhiều cá nhân, tổ chức vi phạm gây ô nhiễm môi trường. Nếu vẫn cung cấp điện, nước thì họ vẫn sản xuất và sẽ tiếp tục gây ô nhiễm. Điều này làm ảnh hưởng tới đời sống sức khỏe của người dân và lợi ích của cộng đồng”.

Cùng vấn đề này, đại biểu Trần Thị Quốc Khánh cho rằng, biện pháp cưỡng chế ngừng cung cấp điện nước chỉ nên áp dụng ở lĩnh vực xây dựng.

Trước đó, báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính do Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội Hoàng Thanh Tùng trình bày nêu rõ, có 2 loại ý kiến liên quan đến vấn đề bổ sung biện pháp cưỡng chế vi phạm hành chính bằng hình thức ngừng cung cấp điện, nước.

Loại ý kiến thứ nhất đề nghị không bổ sung biện pháp “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước...”, vì qua tổng kết thi hành Luật cho thấy, với các quy định hiện hành, việc thi hành và cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt không gặp nhiều khó khăn, vướng mắc.

Trong khi đó, điện, nước là nhu cầu thiết yếu của cá nhân, tổ chức nên nếu áp dụng biện pháp này sẽ tác động tiêu cực không chỉ đến cá nhân, tổ chức vi phạm mà còn có thể ảnh hưởng đến cá nhân, tổ chức khác.

Loại ý kiến thứ hai cho rằng việc bổ sung biện pháp cưỡng chế này là cần thiết, đáp ứng yêu cầu của thực tiễn nhằm buộc cá nhân, tổ chức đã bị xử phạt vi phạm hành chính phải chấm dứt hành vi vi phạm

Phùng Đô