Thứ Hai, 09/12/2019 16:06:15 Hotline: 0901 514 799

Vì sao chủ ô tô Mercedes bị ngập ở Sài Gòn kiện công ty bảo hiểm?

17/03/2019 18:11

Chủ ô tô Mercedes cho rằng những điều nêu trong kết luận để Liberty lấy làm căn cứ không bồi thường là không thuyết phục.

Keyword đầu tiên có dấu
Đèn xe sáng khi đang được kéo lên xe cứu hộ do đơn vị cứu hộ đã bấm nút khởi động hệ thống điện - Ảnh: báo VnExpress

Báo Lao Động đưa tin, TAND quận 1, TP.HCM đã có văn bản số 36/2019/GB-TA thông báo về việc thụ lý vụ án dân sự sơ thẩm số 76/2019/DSST về việc "tranh chấp hợp đồng bảo hiểm" giữa nguyên đơn là ông Ngô Quốc Bảo (ngụ phường Tân Phú, Quận 7, TPHCM) và bị đơn là Cty TNHH Bảo hiểm Liberty (viết tắt Liberty).

Theo đó, ông Bảo khởi kiện yêu cầu Liberty thanh toán gần 900 triệu đồng gồm tiền bồi thường bảo hiểm và chi phí phát sinh việc bảo vệ di chuyển xe Mercedes-Benz E300 tới nơi sửa chữa, chi phí giao lại xe.

Theo báo Tuổi trẻ, trong đơn kiện, ông Bảo cho biết có mua bảo hiểm xe ôtô của Liberty cho xe Mercedes Benz E300.AMG.2.0 (CKD), 5 chỗ ngồi, thời hạn từ 3-11-2017 đến 2-5-2019.

Xe ông Bảo bị gặp sự cố ngập nước trong trận bão Usagi vào ngày 25-11-2018.

Ông Bảo cho biết ngay sau khi sự cố xảy ra đã liên hệ qua điện thoại rất nhiều lần để yêu cầu Liberty điều xe kéo tới và di chuyển xe ôtô ra khỏi hiện trường đang trong tình trạng mực nước ngày một dâng cao, nhưng Liberty không làm điều này.

Trong khi đó, theo quy tắc bảo hiểm và hợp đồng, Liberty phải có mặt để kiểm nghiệm hiện trường, xác định sự cố.

Trong điều kiện mưa bão, mực nước ngày một dâng cao, trong xe có người già và trẻ em, buộc lòng ông Bảo chủ động liên hệ xe kéo bên ngoài và phải chịu toàn bộ chi phí xử lý kéo xe về xưởng của đơn vị sửa chữa.

Sau nhiều lần làm việc, ngày 14/12/2018 ông Bảo nhận thông báo kết quả giải quyết bồi thường với nội dung không giải quyết bồi thường đối với "phần động cơ được xác định hư hỏng do quý khách khởi động lại sau khi động cơ ngừng hoạt động vì đi vào đường ngập nước thuộc điều khoản loại trừ".

Liberty đưa thông báo này dựa vào kết luận giám định của phân viện khoa học hình sự tại TP.HCM.

Cụ thể, kết luận này nêu nguyên nhân hư hỏng động cơ "là do quá trình tham gia giao thông qua đoạn đường ngập nước, làm cho động cơ ngừng hoạt động. Quá trình khởi động lại động cơ dẫn đến nước vào bên trong các xilanh động cơ qua đường khí nạp nhiều hơn, làm chu trình nén của máy số 1 giảm (lượng nước lọt vào xilanh đã chiếm chỗ của hỗn hợp khí nạp) khi đang lên điểm chết trên gây ra phản lực làm gãy tay biên gây hư hỏng động cơ".

Trao đổi với báo VnExpress, ông Bảo không đồng ý với việc Liberty khẳng định trường hợp của ông rơi vào điều khoản loại trừ. Theo ông, phía bảo hiểm giải quyết bồi thường dựa hoàn toàn vào kết quả giám định nhưng giám định này chưa nêu được căn cứ khẳng định việc tài xế đã khởi động lại khi xe bị ngập nước dẫn đến hư hỏng động cơ. Việc công ty cho rằng ông "cố ý" khởi động lại là "mang tính quy chụp, thoái thác, trốn tránh trách nhiệm bồi thường".

Hơn nữa, Liberty gửi thông báo giải quyết yêu cầu bồi thường bảo hiểm cho ông nhưng không đính kèm bất kỳ bảng báo giá nào hay các chứng cứ kèm theo cho kết quả giải quyết bồi thường.

Nguyễn Hà (Tổng hợp)