Vì sao ông Nguyễn Thành Tài được thay đổi tội danh?

24/03/2021 20:27

HĐXX thông tin, hợp đồng thế chấp tài sản tại ngân hàng đều có trong hồ sơ vụ án, tuy nhiên đề nghị Phòng Công chứng số 1 cung cấp vào ngày mai.

Vì sao ông Nguyễn Thành Tài được thay đổi tội danh? 1

Bà Dương Thị Bạch Diệp liên tục cầm hồ sơ trên tay

Ngày 24/3, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử vụ ông Nguyễn Thành Tài, nguyên phó Chủ tịch UBND TP vì liên quan đến sai phạm trong việc hoán đổi tài sản nhà nước với tư nhân gây thất thoát hàng trăm tỉ đồng.

Phiên toà tiếp tục với phần tranh luận trở lại của luật sư, tự bào chữa của các bị cáo và phần đáp lại của Viện kiểm sát.

VKS cũng cho rằng, có 2 nguồn chứng cứ được thu thập độc lập liên quan đến hồ sơ thế chấp tại ngân hàng. Cho thấy hồ sơ chứng nhận hợp đồng thế chấp tại Phòng công chứng số 1 do Phòng công cứng cung cấp; Hồ sơ đăng ký giao dịch bảo đảm do Sở Tài nguyên & Môi trường cung cấp, đều thể hiện tài sản 57 Cao Thắng được thế chấp từ ngày 31/12/2008.

Bị cáo là người có trách nhiệm phải cung cấp cho cơ quan điều tra. Thế nhưng lại cung cấp không đầy đủ, che giấu sự việc. “Chứng cứ vật chất là có thật, không bị làm giả. Các tài liệu này đúng hay sai sẽ do HĐXX xem xét, đánh giá”, kiểm sát viên nhấn mạnh.

Phía Agribank tiếp tục đưa bằng chứng là hợp đồng bản gốc chứng minh tài sản 57 Cao Thắng của bà Dương Thị Bạch Diệp, giám đốc công ty Diệp Bạch Dương đã thế chấp tại ngân hàng.

Vì sao ông Nguyễn Thành Tài được thay đổi tội danh? 2

Ông Nguyễn Thành Tài trong một phiên xử.

Liên quan đến các bị cáo Nguyễn Thành Tài và 8 bị cáo còn lại, VKS nhận định trong phần bào chữa, cơ bản các bị cáo đều thừa nhận hành vi và trách nhiệm của mình, nguyên nhân cơ bản là thiếu sót, chủ quan, quá tin tưởng vào bị cáo Diệp và Công ty Diệp Bạch Dương nên không xác minh tính pháp lý đối với tài sản 57 Cao Thắng. Đây là điều kiện tiên quyết khi hoán đổi.

Khi luận tội, VKS cũng đã căn cứ vào nguyên nhân, mục đích khi phạm tội của các bị cáo là muốn Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM có cơ sở vật chất khang trang hơn, thực hiện chủ trương xã hội hóa. Điều đó đồng nghĩa với việc đã được loại trừ động cơ có hưởng lợi cá nhân. Đây cũng là lý do mà các bị cáo được chuyển đổi tội danh từ “vi phạm quy định quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, gây thất thoát, lãng phí” với lỗi cố ý sang tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả…” - lỗi vô ý.

Trước đó bà Dương Thị Bạch Diệp cho rằng, hợp đồng công chứng về việc thế chấp nhà 57 Cao Thắng không có trong hệ thống dữ liệu của Sở Tư pháp và Bộ Tư pháp.

Trước vấn đề này, chủ tọa Phạm Lương Toản đề nghị luật sư của Agribank cung cấp bản chính hợp đồng cho HĐXX, VKS, các luật sư và bà Diệp xem: “Hồ sơ vụ án đều đã có, nhưng để đảm bảo tính khách quan toàn diện, HĐXX đã có công văn gửi Phòng Công chứng số 1 đề nghị cung cấp tài liệu trong chiều nay. HĐXX sẽ công bố vào phiên làm việc ngày mai”.

Ngay mai phiên toà tiếp tục với phần tranh tụng.

Yên Trang