Vợ "bầu" Kiên bật khóc giữa tòa, chủ tọa phải an ủi

"Bầu" Kiên tại tòa ngày 2/12.

Bầu Kiên phải uống thuốc khi đọc kháng án

Mở đầu phiên xét xử, HĐXX hỏi thăm sức khỏe của các bị cáo và những người liên quan. Tất cả đều cho biết vẫn đủ sức khỏe để dự tòa và trả lời câu hỏi.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cũng đề nghị bị cáo Kiên nêu các nội dung khiếu nại 26 trang viết tay tới Viện kiểm sát nhân dân Tối cao. Song "bầu" Kiên đề nghị HĐXX cho luật sư copy lại cho nhanh vì đơn dài. Bầu Kiên cho biết, nội dung có 32 kiến nghị lên VKSND Tối cao.

Trong phần thẩm vấn, bị cáo Kiên nói: “Tôi xin phép HĐXX cho phép đọc nội dung kháng án tại toà. Tôi nằm trong trại giam 27 tháng, nội dung kháng án này là một phần của bức tranh. Tôi xin trình bày ở phần thẩm vấn, tôi hứa phần sau tôi sẽ không trình bày lại”.

Tuy nhiên, HĐXX chỉ cho phép được nói tóm tắt chứ không đọc vì quá dài. Bị cáo Kiên vừa ngồi vừa trình bày, thỉnh thoảng phải ngắt quãng, ngồi xuống uống thuốc và thở nhẹ. Bị cáo cho biết mình đang bị bệnh huyết áp.

Bị cáo Kiên nói: Tôi đại diện cho 5 công ty, trừ Thiên Nam. Tôi là người chịu trách nhiệm cao nhất với 5 công ty này. Nếu để xảy ra vi phạm tôi là người chịu trách nhiệm, và tôi cũng không muốn ai phải chịu trách nhiệm thay tôi. Đại diện của Thiên Nam là anh Trung, đến năm 2011 anh Trung mất thì người khác thay ông Trung, ông Trần Vũ Tiến Anh.

Trong đơn trình bày trước HĐXX, bị cáo Nguyễn Đức Kiên cho rằng: Tòa sơ thẩm không xác định đầy đủ về các số liệu của 5 công ty do bị cáo chịu trách nhiệm cao nhất. 5 công ty đều được thành lập đúng qui định của pháp luật. Các công ty khi góp vốn và mua cổ phần không chỉ có 5 công ty này mà còn nhiều doanh nghiệp khác mà không bị buộc tội. 5 công ty được thành lập theo mô hình mẹ con, nên khi thành lập không cạnh tranh với bất kỳ công ty nào. "Quyết định việc mua cổ phần của doanh nghiệp khác không phải quyết định của cá nhân tôi" bị cáo Kiên trình bày.

“Tôi làm doanh nghiệp 30 năm rồi. Trước khi kiếm tiền tôi học luật, học cách làm sao để bảo vệ mình” - bị cáo Kiên nói trước toà.

Bị cáo Kiên phân tích tiếp về cáo buộc vi phạm pháp luật trong việc mua bán cổ phần, cổ phiếu: “HĐXX sơ thẩm quy kết tôi là kinh doanh dịch vụ tài chính núp dưới mua cổ phần, cổ phiếu. Trong tất cả các khái niệm về kinh doanh, văn bản quy phạm pháp luật không có khái niệm kinh doanh dịch vụ tài chính”.

Về việc kinh doanh vàng trái phép, bị cáo Kiên vẫn tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình, cho rằng vàng là hàng hoá được quy định cụ thể tại Luật thương mại và chi tiết trong Nghị định 59 của Chính phủ nên Công ty Thiên Nam đương nhiên được mua bán.

Còn việc kinh doanh vàng trạng thái không nằm trong điều chỉnh của Nghị định 174 chỉ điều chỉnh một số loại hình kinh doanh vàng, có 3 loại hình và Nghị định 168 có 6 loại hình kinh doanh vàng.

Vợ bầu Kiên bật khóc khiến chủ tọa phải an ủi

Cũng trong buổi sáng, HĐXX gọi bà Đặng Ngọc Lan (vợ bầu Kiên), Tổng giám đốc Công ty CPĐT Thương mại B&B (Công ty B&B) để làm rõ 3 hợp đồng do bà này ký.

Bà Đặng Ngọc Lan bật khóc ngay tại tòa.

HĐXX yêu cầu bà Lan tái khẳng định việc ký hợp đồng của mình, bà Lan nói: “Tôi cũng từng trình bày ở cấp sơ thẩm, tôi không để ý, không tìm hiểu hợp đồng làm cụ thể, chi tiết như thế nào. Anh Kiên mang hợp đồng về bảo tôi ký. Anh Kiên thường uỷ quyền tôi ký vì anh ấy hay đi vắng. Khi cần ký giấy tờ thì tôi được uỷ quyền. Còn nội dung hợp đồng như thế nào thì tại thời điểm ký tôi không để ý”.

Khi được hỏi có nắm được nội dung cũng như nhận thức trách nhiệm của mình khi ký với tư cách là Tổng giám đốc không, bà Lan trình bày: “Nếu mà nói với một người đầy đủ nhận thức, tôi không thể nào nói rằng tôi ký mà không chịu trách nhiệm. Mà tôi đã ký với tư cách một người vợ hoàn toàn tin tưởng vào người chồng của mình. Tôi không thể nói rằng là anh Kiên phải chịu trách nhiệm chứ không phải là tôi”.

Nói đến đây, bà Lan bật khóc khiến chủ toạ phải động viên, an ủi. Sau khi vợ bầu Kiên bình tĩnh, HĐXX truy vấn tiếp: “Bà có nhận thức những việc bà làm là đồng phạm với chồng?”

Bà Lan giãi bày: Tôi không nghĩ một ngày mình là đồng phạm của chồng. Tôi luôn nghĩ tôi không sai, chồng tôi không sai vì tôi hành động trên một niềm tin như thế. Tôi không thể nói tôi không có nhận thức về pháp luật, nếu nói như thế sẽ có lợi hơn cho tôi. Nhưng tôi mong HĐXX xem xét tới việc một người phụ nữ chỉ ở nhà chăm con…

Đại diện VKS hỏi: “Bà đã đọc Luật Doanh nghiệp chưa?”.

Bà Lan nói: Tôi có đọc một phần. Thời gian vừa rồi rất kinh khủng với gia đình tôi. Tất cả những việc mà trước đây tôi chưa từng làm thì bây giờ tôi phải làm. Vì vậy, tôi phải đọc và tham vấn ý kiến luật sư. Trước đó, tôi hoàn toàn không quan tâm, tìm hiểu gì cả mà chỉ thực hiện công việc của người phụ nữ ở nhà.

Tuy nhiên, chủ toạ trích 1 lời khai và bút lục của bà Lan nội dung mâu thuẫn với lời khai: “Do công việc của anh Kiên thường xuyên phải đi công tác, nên khi thành lập Công ty B&B anh Kiên đã uỷ quyền cho tôi ký một số hợp đồng. Sau đó, tôi được nhân viên của công ty chuyển hợp đồng uỷ thác tài chính với ACB và hợp đồng với bà Thuỳ Hương. Tôi đã điện thoại cho chồng để hỏi và chồng bảo đã xem qua nên ký”.

Giải thích về điều này, vợ bầu Kiên vẫn không nhớ chắc chắn là chồng mang về hay nhân viên mang đến nhà song luôn mực khẳng định: “Tôi không hề nhớ gì về chuyện anh Kiên đi vắng hay ở nhà. Tôi cũng không nhớ vì sao lúc lấy lời khai anh Kiên đi vắng. Nhưng nếu vắng anh Kiên thì tôi phải gọi điện, còn không thì chồng tôi mang về tôi ký”.

Hữu Tuấn