Grab phải bồi thường cho Vinasun hơn 4,8 tỉ đồng

28/12/2018 13:13

Trưa 28/12, Tòa án nhân dân TP.HCM đã tuyên Grab phải bồi thường cho Vinasun hơn 4,8 tỉ đồng.

Keyword đầu tiên có dấu

Phiên tòa xét xử vụ Vinasun kiện đòi Grab bồi thường hơn 41.2 tỉ đồng sáng 28/12 tại TAND TP.HCM

Cuối giờ sáng 28/12, TAND TP.HCM đã tuyên án vụ Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Taxi Vinasun)kiện Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (Grab) đòibồi thường hơn41,2 tỉ đồng.

Tòa tuyên Grab phải bồi thường cho Vinasun hơn 4,8 tỉ đồng.

Hội đồng xét xử cho biết: Vinasun cho rằng theo Quyết định số 24 của Bộ GTVT ban hành Kế hoạch thí Điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng, Grab không có chức năng kinh doanh vận tải nhưng lại thực hiện hoạt động này nên gây thiệt hại cho Vinasun.

Căn cứ các chứng cứ cũng như lời khai nhân chứng, người liên quan cho thấy Grab giao dịch với hành khách bằng phương thức kết nối phần mềm. Hoạt động này chính là kinh doanh vận tải điện tử, chứ không đơn thuần chỉ là cung ứng phần mềm kết nối.

Trước đó, đại diện VKS nhận định: Grab không tuân thủ pháp luật như không ghi tên đơn vị kinh doanh vận tải ở phần đầu mặt ngoài hai bên thân xe và cánh cửa. Grab Không niêm yết vị trí lái xe theo mẫu quy định, nhiều xe không có phù hiệu vi phạm Nghị định 86 của Chính phủ và Thông tư 63 được sửa đổi bởi Thông tư 60 của Bộ GTVT. Đồng thời, Grab đã không thực hiện đúng Đề án 24 và tại tòa luật sư của Grab cũng đã thừa nhận sai phạm này.

Về xem xét đánh giá thiệt hại theo yêu cầu khởi kiện của Vinasun, nguyên đơn căn cứ báo cáo tài chính từ năm 2015 đến 2017 thể hiện lợi nhuận công ty năm 2016 và 6 tháng 2017 giảm sút hơn 75 tỷ đồng. Trong đó, chỉ tính riêng hành vi vi phạm pháp luật của Grab gây thiệt hại hơn 41,2 tỷ đồng. Vì vậy Vinasun kiện Grab bồi thường khoản này bởi Vinasun sẽ có được khoản lợi nhuận này nếu không có hành vi vi phạm pháp luật của Grab.

Tuy nhiên, VKS cho rằng Vinasun không chứng minh được cụ thể sự giảm sút về lợi nhuận do hành vi trái pháp luật của Grab gây ra. Lợi nhuận của Vinasun giảm do nhiều yếu tố khách quan, chủ quan tác động, trong đó có yếu tố hoạt động của hội đồng quản trị, điều hành, chất lượng dịch vụ…

VKS nhận định: Mặc dù doanh thu của Vinasun trong năm 2016 cao hơn 2015 hơn 226 tỷ đồng nhưng do chi phí năm 2016 tăng cao. Hoạt động kinh doanh của Vinasun kém hiệu quả hơn 2015 vì giá vốn tăng cao, chi phí lãi vay, chi phí bán hàng, chi phí quản lý, nhân viên đều tăng nhưng số lượng tài xế lại giảm trên 2.400 tài xế. Ngoài doanh thu taxi, Vinasun còn có doanh thu khác như doanh thu kinh doanh vận tải ngoài hợp đồng, nhượng quyền thương mại, doanh thu bán bất động sản và doanh thu khác.“Như vậy kinh doanh của Vinasun có nhiều lĩnh vực nhưng lại không tách bạch chi phí liên quan hoạt động kinh doanh vận tải hành khách bằng taxi làm cơ sở chứng minh số tiền đòi bồi thường”, VKS phân tích.

VKS cho rằng Grab có những hành vi trái pháp luật, cổ phiếu Vinasun có thiệt hại xảy ra và trên thực tế thiệt hại có thể lớn hơn rất nhiều so với yêu cầu bồi thường của Vinasun. Nhưng Vinasun không đưa ra được những căn cứ chứng minh hành vi vi phạm của grab là nguyên nhân duynhất gây ra thiệt hại cho mình.

Công ty giám định Cửu Long giám định nêu giảm sút lợi nhuận của Vinasun do Grab gây ra không có cơ sở bởi bản giám định không phản ánh đúng, đủ các yếu tố xác định lợi nhuận của Vinasun.

Việc có mặt của Công ty Cửu Long tại tòa là cần thiết nhưng đơn vị này không tới dù được triệu tập nhiều lần.

Vì vậy không đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun buộc Grab phải bồi thường số tiền là 41,2 tỷ đồng.

VKS cho biết thông qua vụ án này, VKS sẽ có báo cáo đề xuất với VKS nhân dân tối cao kiến nghị chính phủ, Bộ GTVT và các ngành có liên quan xây dựng lại khung pháp lý về việc quản lý các loại hình kinh doanh vận tải nhằm tạo sự công bằng, bình đẳng cho những đơn vị tham gia vận tải hành khách...

"Cả Grab và Vinasun đều gửi đơn khắp nơi nhưng quyền quyết định là thuộc HĐXX"

Ngay khi bắt đầu phiên tòa, Chủ tọa phiên tòa cho biết Vinasun cho rằng việc tòa kéo dài vụ xử gây thiệt hại đến hoạt động của Công ty. Còn Grab lấy lí do cần có thời gian thu thập chứng cứ....

Cả Vinasun và Grab đều gửi đơn tố cáo chủ tọa là quyền của các đương sự, tuy nhiên như vậy thể hiện sự yếu kém của các luật sư hai bên.

Cụ thể phía Vinasun gửi đơn tố cáo lên Viện Trưởng, Chánh án TAND Tối cao, Chủ tịch nước, đặt câu hỏi vì sao phiên tòa nhỏ lại báo cáo Hội đồng Thẩm phán đến 2 lần? Có vi phạm hiến pháp không?

“Việc có báo hay không HĐXX không có nhiệm vụ trả lời, việc quyết định là thuộc HĐXX không chịu tác động của bất cứ cơ quan hay tổ chức nào”, chủ tọa nói.

Tiếp lời, chủ tọa cũng công bố Grab đã gửi đơn lên Thủ tướng, Viện trưởng VKS tối cao, TAND Tối cao, thậm chí gửi ra cả nước ngoài.

"Cho dù Grab gửi đi đâu chăng nữa, quyền quyết định là thuộc HĐXX của phiên tòa này.

Việc HĐXX hoãn xét xử nhằm mục đích để 2 bên hòa giải, HĐXX cũng mong vụ kiện này kết thúc nhanh gọn”, chủ tọa phiên tòa khẳng định.

Yên Trang