TAND Q.10 xác nhận, ngày 20/10 sẽ mở phiên tòa sơ thấm xét xử vụ án "Tranh chấp hợp đồng dịch vụ" do ông Nguyễn Văn Hưng kiện dịch vụ Grab.
Ngày 14/10, TAND Q.10 xác nhận sẽ mở phiên tòa sơ thấm xét xử vụ án "Tranh chấp hợp đồng dịch vụ" giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Hưng, bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab) vào ngày 20/10.
Theo hồ sơ, đầu tháng 1/2018, sau khi đọc các quảng cáo của Grab về việc tuyển dụng đối tác lái xe với thu nhập cao xấp xỉ 40 triệu đồng/tháng, ông Nguyễn Văn Hưng đã lên văn phòng Grab để đăng ký trở thành đối tác tài xế của Grab.
Tại văn phòng của Grab số 268 Tô Hiến Thành, phường 15, quận 10, TP.HCM, nhân viên Grab đã đưa ra một danh sách các hợp tác xã vận tải đang là đối tác của Grab và tư vấn ông Hưng lựa chọn một hợp tác xã trong đó để đăng ký làm xã viên và chỉ có như vậy mới có thể trở thành đối tác tài xế cho Grab.
Tại thời điểm đó, ông Hưng đang là xã viên hợp tác xã Xe Việt nên phải thanh lý hợp đồng xã viên với Xe Việt để chuyển sang làm xã viên của Hợp tác xã vận tải Hoà Bình) nằm trong danh sách HTX đối tác của Grab.
Sau khi được HTX vận tải Hoà Bình xác nhận xã viên và xin cấp phù hiệu xe hợp đồng, ông Hưng được Grab tập huấn, cài đặt phần mềm kết nối gọi xe trên điện thoại và ký giấy yêu cầu kết nối phần mềm cùng bộ quy tắc ứng xử Grabcar đã có sẵn.
Đang chạy bình thường, ngày 14/11/2018 ông Hưng bất ngờ nhận được email và tin nhắn tự động từ hệ thống của Grab thông báo ngừng hợp tác vĩnh viễn. Lý do: Tỷ lệ huỷ cuốc xe do tài xế huỷ cuốc (bao gồm tài xế + tài xế yêu cầu khách huỷ + tài xế yêu cầu tổng đài huỷ) trên mức 25%.
Căn cứ vào Bộ Luật dân sự, Luật giao thông đường bộ, Nghị định 86/2014/NĐ-CP ngày 10/9/2014 về kinh doanh và điều kiện kinh doanh vận tải ô tô; Căn cứ Điều 45, Thông tư 63/2014/TT-BGTVT ngày 7/11/2014 quy định về tổ chức, quản lý hoạt động vận tải bằng xe ô tô và dịch vụ hỗ trợ vận tải đường bộ; Căn cứ Đề án thí điểm 24 của Bộ GTVT... thì việc Grab đơn phương ngắt kết nối vĩnh viễn tài khoản, theo ông Hưng là hành vi trái pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng về vật chất và tinh thần đến cá nhân và gia đình ông. Chính vì lí do này, sau khi toà hoà giải nhiều lần, ông Hưng khởi kiện.
"Tôi có đủ bằng chứng cho thấy Grab đã vi phạm Kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng ban hành theo Quyết định số 24 (Đề án 24 của Bộ Giao thông Vận tải).
Cụ thể trong Đề án 24 của Bộ Giao thông, tại khoản 4, Đề án 24 quy định các chuyến xe Grab phải có hợp đồng vận tải giao kết giữa hành khách và đơn vị vận tải.
Hợp đồng vận tải hành khách được giao kết và thể hiện thông qua các dữ liệu điện tử. Nhưng thực tế, trên giao diện ứng dụng Grab hoàn toàn không có dữ liệu nào thể hiện hợp đồng vận tải giao kết giữa người sử dụng dịch vụ vận tải và doanh nghiệp, hợp tác xã cung cấp dịch vụ vận tải hành khách theo hợp đồng.
Mọi điều khoản, điều kiện vận tải do Grab tự quyết định, áp chế lên các đối tác vận tải, tước đi quyền được đàm phán, thoả thuận giao kết hợp đồng vận tải giữa khách hàng và đơn vị vận tải", ông Hưng trình bày.
Ngoài ra, ông Hưng cũng cho rằng, bộ quy tắc ứng xử Grabcar do Grab tự ý ban hành đã vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật về kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng, làm tê liệt quyền của các chủ thể giao kết hợp đồng vận tải để thực hiện hành vi ép buộc đối tác thực hiện các nghĩa vụ do Grab đơn phương áp đặt.
Ngoài ra, Điều 69 khoản 1 điểm b Luật Giao thông vận tải đường bộ 2008 quy định "Người kinh doanh vận tải hành khách có quyền từ chối vận chuyển trước khi phương tiện rời bến xe, rời vị trí đón, trả hành khách theo hợp đồng vận chuyển...". Tuy nhiên, Grab tự đưa ra hình thức phạt khi tài xế huỷ cuốc xe mà không kiểm tra nguyên nhân là sai pháp luật.
Mới đây, Báo Giao thông cũng phản ánh ý kiến của khách hàng liên quan đến việc ứng dụng gọi xe Grab cũng “móc túi” khách hàng mỗi ngày cả tỷ đồng ngay trong mùa dịch. Ngoài vụ kiện này, trước đó Grab cũng đã thua kiện hãng taxi Vinasun và bị tuyên buộc Grab bồi thường thiệt hại cho Vinasun.
