Giám đốc Công ty Thiên Sơn phủ nhận cáo buộc vụ chạy thận 9 người chết

15/01/2019 18:35

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc Công ty Thiên Sơn phủ nhận mọi cáo buộc liên quan đến vụ tai biến chạy thận khiến 9 người tử vong.

Giám đốc Công ty Thiên Sơn phủ nhận cáo buộc vụ chạy thận 9 người chết 1
Bị cáo Đỗ Anh Tuấn tại phiên xét xử chiều 15/1

Trong phiên xét xử vụ án chạy thận làm 9 người chết chiều ngày 15/1, HĐXX tập trung hỏi bị cáo Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty Thiên Sơn về việc cho thuê máy lọc thận của Công ty.

Bị cáo Tuấn khai, căn cứ trên thực tế, căn cứ trên thanh toán của Bệnh viện để tính lợi nhuận 360.000 đồng/ca chạy thận. Sau đó, do biến động giá cả thị trường, hợp đồng thuê máy là 7,7 USD/ca nhưng không cung cấp vật tư tiêu hao.

Việc vận hành hệ thống máy móc là trách nhiệm của bệnh viện. Công ty Thiên Sơn chỉ cho bệnh viện thuê máy chạy thận. Khi nào có vấn đề, nhân viên sửa chữa sẽ thực hiện. Hệ thống máy lọc RO số 2 do Công ty lắp đặt từ 2010 và hết bảo hành năm 2011.Sau đó đơn vị không có trách nhiệm, tự bệnh viện phải có cách thức bảo quản.

Bị cáo Anh Tuấn khẳng định: “Về nội dung hợp đồng đặt máy lọc thận, kỹ thuật viên chỉ đảm bảo an toàn cho máy chạy thận chứ không bao hàm hệ thống máy lọc nước. Việc báo lỗi mới có kỹ sư đến bệnh viện chứ không phải lúc nào cũng có kỹ sư tại bệnh viện”.

Về hợp đồng 315 sửa chữa thiết bị lọc máy RO được thực hiện vào ngày 28/5/2017, bị cáo Anh Tuấn cho biết hợp đồng bao gồm cung cấp vật tư, sục rửa lọc màng và xét nghiệm AAMI. Hợp đồng được soạn thảo và ký kết tại Bệnh viện. Trước khi ký kết, Công ty Thiên Sơn đã trao đổi sau đó lập báo giá gửi bệnh viện. Trước đó, Công ty Thiên Sơn đã tiến hành sửa chữa rất nhiều lần cho bệnh viện và cũng nhiều lần xét nghiệm nước.

Theo bị cáo, năm 2014, bệnh viện đã có một lần xét nghiệm RO số 2 sau đó chất lượng nước không đạt tiêu chuẩn nên yêu cầu Công ty Thiên Sơn xét nghiệm lại. Việc thực hiện xét nghiệm AAMI đạt tiêu chuẩn bệnh viện mới nghiệm thu.

Để thực hiện hợp đồng 315, Công ty Thiên Sơn có ký hợp đồng lại với Công ty Trâm Anh do bị cáo Bùi Mạnh Quốc làm Giám đốc. Công ty Thiên Sơn có rất nhiều việc nên đã tìm thêm Công ty Trâm Anh thực hiện hợp đồng này, bản thân bị cáo coi đây là hợp đồng kinh tế, bị cáo làm hợp đồng thông qua Luật Đấu thầu.

Khai trước HĐXX, Đỗ Anh Tuấn cho biết, Quốc là đối tác tin cậy của Công ty Thiên Sơn từ lâu.

Cũng theo bị cáo Anh Tuấn, trong suốt quá trình sửa chữa, Quốc không báo cáo bất cứ gì về việc sửa chữa. Công ty Thiên Sơn tin tưởng vào năng lực của bị cáo Quốc nên không giám sát.

HĐXX hỏi vậy bị cáo có biết làm đúng hay không đúng hợp đồng với bệnh viện? Nếu không giám sát mà để bị cáo Quốc làm không đúng thì sao? Tuấn cho rằng, Công ty Thiên Sơn chưa nhận bàn giao nên chưa kiểm tra cụ thể nhưng Công ty tin tưởng bị cáo Quốc làm đúng.

HĐXX hỏi bị cáo có chỉ đạo Quốc sử dụng loại hóa chất nào để tẩy rửa không? Bị cáo Tuấn trả lời không chỉ đạo.

"Vậy bị cáo Quốc có thể sử dụng bất kỳ loại hóa chất nào đúng không?", HĐXX tiếp tục đặt câu hỏi và bị cáo Tuấn cho rằng, chỉ nghĩ là bị cáo Quốc sử dụng hóa chất nào mà khi xét nghiệm đảm bảo chất lượng nước là được. Bởi Quốc được đơn vị này đánh giá cao về trình độ thông qua các lần hợp tác trước đó.

Bị cáo Bùi Minh Quốc cho biết hệ thống lọc nước RO và hệ thống lọc thận tuần hoàn là hệ thống riêng biệt hoàn toàn. Hệ thống RO số 1 trước khi cải tạo công suất 750lít, RO số 2 1.000lít, RO mini 250lít. Sau năm 2014 hệ thống được nâng cấp RO1 lên 1.200lít. Cách lắp đặt đúng phương pháp, 2 hệ thống RO1 và RO2 lắp song song với nhau.

Hệ thống RO1 và RO2 lắp thông được với nhau qua hệ thống dưới đáy và có khoá ngăn cách. Bị cáo Quốc khai thông thường những năm về trước bị cáo sẽ dùng ống hoá chất là Hlsitric. Năm 2013 khi giám định không đạt nên sau đó có yêu cầu dùng hoá chất khác.

Cũng theo bị cáo, suốt 12 năm hành nghề chưa hề có quy định nào về thời gian sục rửa màng Ro.

Do muốn màng đảm bảo sạch nên bị cáo Quốc đã dùng hóa chất. So với những lần trước bị cáo làm, mỗi hệ thống RO phải sử dụng khoảng 25 lít hóa chất. Quốc không biết hợp đồng 315 giữa bệnh viện và Công ty Thiên Sơn.Từ lúc bị cáo nhận bàn giao thiết bị đến khi sửa chữa không ai giám sát bị cáo. Sau khi sửa chữa bị cáo chưa bàn giao cho bệnh viện bởi bị cáo chỉ làm việc với Công ty Thiên Sơn.

"Chiều ngày 28, bị cáo có gọi cho bị cáo Sơn lấy mẫu nước, ngày hôm sau bị cáo vào thì thấy máy bật rồi và có hỏi cán bộ (điều dưỡng Hằng) ở đó thì bảo không ai nói gì, ngay sau đó một lúc thì sự cố xảy ra", Quốc nói.

Hữu Tuấn