Hai phiên tòa vẫn chưa xong vụ án... một con gà

26/02/2021 07:30

Con gà không phải là mấu chốt của vấn đề mà thực tế hai bên đã có mâu thuẫn liên quan đến chuyện ranh đất...

Hai phiên tòa vẫn chưa xong vụ án... một con gà 1

Từ chuyện một con gà, cộng với những hiềm khích bấy lâu nay, hai người hàng xóm đã kéo nhau ra tòa để những kiện cáo qua lại chưa biết bao giờ dừng lại

Từ sự việc một con gà đậu trên hàng rào đã dẫn đến vụ kiện căng thẳng giữa hai gia đình láng giềng. Thắng thua vẫn chưa đến hồi kết nhưng tình làng nghĩa xóm đã không còn…

Con gà đứng cạnh hàng rào, ai cũng bảo của nhà mình

Chiều 15/12/2019, như thường lệ, bà Võ Thị T. (ngụ xã Thạnh Phú, huyện Cờ Đỏ, TP Cần Thơ) đi lùa gà về chuồng.

Thấy con gà đứng cạnh hàng rào bằng lưới ngăn cách nhà bà và nhà bà Nguyễn Thị T., bà Võ Thị T. ra bắt về. Trong khi đó, bà Nguyễn Thị T. cho rằng con gà nói trên là của gia đình mình nên hai người phụ nữ cãi nhau.

Trong lúc tức giận, bà Nguyễn Thị T. bước sang nhà bà Võ Thị T., đập đầu con gà này rồi ném xuống sông.

Thế là hai người phụ nữ lao vào đánh nhau. Mãi sau đó, một người hàng xóm biết chuyện đã chạy đến can ngăn, hai người phụ nữ ai về nhà nấy.

Chuyện tưởng như xong, nhưng sau đó bà Võ Thị T. đến gặp trưởng ấp trình báo. Sau nhiều lần hòa giải bất thành, bà Võ Thị T. đâm đơn kiện đòi bà Nguyễn Thị T. bồi thường số tiền hơn 2,5 triệu đồng là số tiền bà bỏ ra điều trị sau khi hai người đánh nhau dẫn đến bị thương.

Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND huyện Cờ Đỏ đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị T., buộc bà Nguyễn Thị T. bồi thường số tiền nói trên. Ngoài ra, bản án còn tuyên về việc chịu lãi chậm thực hiện nghĩa vụ, án phí và quyền kháng cáo của đương sự.

Không chấp nhận bản án, ngày 22/6/2020, bà Nguyễn Thị. T kháng cáo không đồng ý bồi thường vì bà không cố ý gây thương tích.

Hai phiên tòa vẫn chưa xong

Sau đó, TAND TP Cần Thơ đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tại phiên tòa, bà Võ Thị T. trình bày, vào ngày xảy ra vụ việc, bà Nguyễn Thị T. qua nhà bà chỉ vào con gà của bà nói là gà của mình rồi đập đầu con gà quăng xuống sông.

Sau đó, bà Nguyễn Thị T. trình bày, từ khi bà Võ Thị T. về đây sinh sống đã lấn ranh đất. Bà Võ Thị T. nói không có thì bị bà Nguyễn Thị T. lao đến dùng tay đánh vào mặt, ngực khiến bà phải điều trị khoảng 7 ngày ở hai phòng khám khác nhau, đi chụp X-Quang nhiều nơi với tổng chi phí chữa trị hơn 2,5 triệu đồng.

Còn bà Nguyễn Thị T. trình bày, bà thấy con gà của mình đứng bên nhà bà Võ Thị T. nên kêu hàng xóm trả lại. Còn con gà mà bà đập đầu là của nhà mình, không phải của nhà bà Võ Thị T.

Bị người hàng xóm chửi nhiều câu khó nghe nên hai bên lời qua tiếng lại, bà Võ Thị T. đánh bà nên bà mới dùng tay đánh lại. Khi đánh nhau, bà nhớ chỉ đánh trúng vào mặt người kia, còn trúng đâu nữa thì… không nhớ.

Sau khi vụ việc xảy ra, bản thân bà Nguyễn Thị T. cũng bị thương và đến khám điều trị ở phòng khám tư mất 5 ngày nhưng không hết nên đã đến Bệnh viện Quân dân y huyện Cờ Đỏ điều trị. Tại đây, bác sĩ cho biết, ngón tay, mũi bà bị chấn thương phần mềm và phải điều trị nhiều ngày với tổng chi phí gần 5 triệu đồng.

HĐXX phúc thẩm nhận định, thông qua hồ sơ vụ án cho thấy, cấp sơ thẩm quy kết thương tích của nguyên đơn do bị đơn gây ra, xác định bị đơn có lỗi, buộc bồi thường thiệt hại là hoàn toàn chính xác, có căn cứ. Việc bà Nguyễn Thị T. cho rằng mình không cố ý gây thương tích nên không đồng ý bồi thường là không có căn cứ.

HĐXX cho rằng, việc không cố ý gây thương tích với hành vi có lỗi dẫn đến hậu quả, gây thiệt hại cho nguyên đơn là không đồng nghĩa nhau, do đó kháng cáo của bị đơn phần này không được chấp nhận.

Do đó, HĐXX tuyên không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T., chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị T.

Về số tiền hơn 2,5 triệu đồng, HĐXX xét thấy, trong các khoản chi phí mà bà Võ Thị T. liệt kê, có nhiều khoản là tự ý, không có sự chỉ định chuyên môn của bác sĩ vì vậy không được cấp nhận. Do đó, tòa buộc bà Nguyễn Thị T. bồi thường cho nguyên đơn số tiền hơn 700.000 đồng.

Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị T. cho biết, sẽ khởi kiện bà Võ Thị T. để yêu cầu bồi thường chi phí điều trị 5 triệu đồng do vụ xô xát gây ra.

Mất tình làng nghĩa xóm

Luật sư Trần Độ, Trưởng Văn phòng Luật sư Trần Độ (Đoàn Luật sư tỉnh Hậu Giang) cho rằng, với vụ án này, con gà không phải là mấu chốt của vấn đề, mà ở đây, nó chỉ như một “giọt nước làm tràn ly” khi trước đó giữa hai bên gia đình đã có mâu thuẫn liên quan đến vấn đề ranh đất như lời bà Nguyễn Thị T. trình bày. Để giải quyết mâu thuẫn, đương sự không chỉ dùng lời nói mà còn sử dụng đến vũ lực.

“Tuy nhiên, cho dù mâu thuẫn có xuất phát từ đâu thì các bên cũng cần phải tôn trọng pháp luật để có cách hành xử phù hợp”, luật sư Độ nói và phân tích, lấy việc tranh chấp đất là nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn giữa hai gia đình thì các bên có thể kiện ra tòa án phân xử và căn cứ vào phán quyết của tòa án mà chấp hành.

Còn việc các bên mượn cớ tranh chấp con gà để xúc phạm danh dự nhân phẩm của nhau, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng là đều không nên làm và tuyệt đối không được làm. Bởi đây là hành vi vi phạm pháp luật mà nặng nhất là có thể bị khởi tố và xử lý theo quy định của Bộ luật Hình sự.

“Từ một con gà không đáng bao nhiêu tiền, hai người hàng xóm lại ẩu đả và cái kết là kéo nhau ra tòa thật sự là chuyện không đáng.

Kết quả tòa phúc thẩm, bà Nguyễn Thị T. phải bồi thường cho bà Võ Thị T. số tiền 731.000 đồng. Số tiền không đáng là bao nhưng tình làng nghĩa xóm giữa họ đã mất, thay vào đó mối hiềm khích sẽ ngày càng gay gắt hơn”, luật sư Trần Độ nói.

Lê An