Tòa chưa tuyên, gia đình Dương Chí Dũng vui mừng

Kế hoạch xét xử phúc thẩm vụ Dương Chí Dũng và đồng phạm 4 ngày đã phải kéo dài sang tuần sau, để làm rõ một số nội dung, trong đó có 28 tỷ đồng “lại quả” mà án sơ thẩm đã kết tội “tham nhũng” các bị cáo.

Vợ bị cáo Dương Chí Dũng mừng vui giơ tay động viên chồng vì còn cơ hội thoát án tử hình

Xuất hiện tại tòa chiều 25/4, bị cáo Dũng tươi cười, còn các luật sư không vã mồ hôi như buổi tranh luận hôm trước.

HĐXX cho xét hỏi thêm khiến không khí phiên tòa phúc thẩm xử vụ án Dương Chí Dũng và các đồng phạm nhẹ nhàng hơn, ít nhất đối với các luật sư đưa ra đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại.

Ba thẩm phán thay phiên xét hỏi, gọi đứng lên nhiều lần nhất là Trần Hải Sơn, nguyên TGĐ Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines. Trong hồ sơ vụ án, bị cáo Sơn khai khá chi tiết khoản tiền 28 tỷ đồng (1,66 triệu USD) được chia cho Dũng, Phúc như thế nào, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm và sơ thẩm trước đó, Sơn luôn trả lời “không nhỡ rõ” bất kể thời gian, địa điểm, số tiền đã đưa, thậm chí sai lệch một số chi tiết quan trọng.

Tòa hỏi Trần Hải Sơn về các lần đưa tiền cho Dũng, lần rút tiền tại ngân hàng, bị cáo Sơn đều trả lời không nhớ rõ, cũng không giữ chứng từ nào của ngân hàng khi rút tiền.

“Có lần nào bị cáo rút 1 tỷ nữa không?”, Chủ tọa hỏi chi tiết.

“Bị cáo không nhớ được. Bị cáo nhiều lần rút tiền. Có nhiều tình tiết bị cáo khai, nhưng khi ký bản cung, bị cáo chỉ đọc lướt qua chứ không đọc kỹ. Có một vài chi tiết có thể điều tra viên ghi chệch, khi đọc lại mới ớ ra. Khi khai, cũng có khi bị cáo thay đổi lời khai vì đêm nằm mới nhớ ra, xin khai lại”.

“Nhà Phúc ở chung cư, tại sao bị cáo khai có cổng?”, Chủ tọa lại hỏi.

“Bị cáo cũng không biết lúc ấy điều tra viên ghi như thế nào. Nhà Phúc gần tòa nhà của một đơn vị thuộc Vinalines”.

Một thành viên HĐXX công bố một đoạn trong Bản tuyên thệ của ông Goh: “Tôi không bao giờ ông Goh tiếp xúc, thỏa thuận với Dũng, Phúc".

Bị cáo Sơn nói không tin nội dung này. Chủ tọa muốn làm rõ mối quan hệ giữa bị cáo Sơn với ông Goh: Đã gặp ông Goh lần cuối là khi nào, trao đổi nội dung gì? Bị cáo Sơn: “Tôi không nhớ”.

Một thành viên HĐXX thắc mắc: “Một đối tác làm ăn lớn, chả nhẽ lại không nhớ cả lần cuối gặp, cũng như nội dung của cuộc gặp gỡ đó”...

Luật sư hỏi bị cáo Sơn: Anh khai khi anh báo cáo với Dũng về khoản tiền 1,666 triệu USD, Dũng yêu cầu “xúc tiến nhanh”. Thế nhưng tiền về rồi, 8 tháng sau mới chuyển hết thì nhanh hay không nhanh?

Sơn nói: Xúc tiến nhanh cũng có thể là xúc tiến nhanh việc làm thủ tục nhận tiền, không có nghĩa là phải chuyển ngay số tiền này. Bị cáo có mối quan hệ rất tốt với lãnh đạo.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp hỏi bị cáo Sơn về việc khi chuyển tiền có nói cho em gái biết là chuyển cho ai và với lý do gì? Bị cáo Sơn nói không nhớ hết được trước đó đã khai gì. “Vậy tại sao các em anh khai lần nào yêu cầu các em chuẩn bị tiền, anh cũng nói là chuẩn bị tiền đưa cho Dũng, Phúc?”.

“Tôi biết ngay luật sư sẽ nói thế mà. Rất oan cho tôi. Ở thời điểm này tôi nhớ không rõ, mong HĐXX xem xét các bản cung tôi đã khai”. Trần Hải Sơn lúng túng khi bị HĐXX và luật sư truy liên tục về khoản tiền “lại quả” 1,66 triệu USD chia cho ai và vào lúc nào, đành nói thêm: “Bị cáo nói nhiều, không cẩn thận lại mâu thuẫn với lời khai trước đó”.

Liên quan đến nội dung ký nháy vào hồ sơ khảo sát, bị cáo Mai Văn Khang (cựu Phó Tổng GĐ Cty TNHH Một thành viên Vận tải viễn dương Vinashin) phân trần, đó là nội dung văn bản dịch thuật mà mình chịu trách nhiệm. Cũng theo bị cáo này, trong nội dung khảo sát, có một nội dung chưa chuẩn, khi chưa chứng kiến ụ nổi lên toàn bộ.

HĐXX hỏi thêm bị cáo Khang: "Thế hôm nay bị cáo xin minh oan hay giảm án?". Những người dự tòa bật cười khi bị cáo Khang nói: "Dạ, nếu không minh oan được, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt ạ".

Vụ án sẽ quay lại, với phần tranh tụng vào sáng thứ hai tuần tới, 28/4.

Văn Huế