Thứ Hai, 17/06/2019 18:23:48 Hotline: 0901 514 799

Vì sao CB Bank chưa chịu thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật?

09/05/2019 06:33

TAND TP.HCM tuyên án trả tài sản trả nhưng đã gần gần 6 tháng qua Ngân hàng Xây dựng (CB Bank) vẫn chưa chịu thi hành!

Keyword đầu tiên có dấu
​ Ông Nguyễn Văn Tuân, chủ tịch ngân hàng TM MTV Xây dựng Việt Nam vắng mặt trong những lần THA triệu tập

Chiều 8/5, Cục Thi hành án dân sự TP.HCM cho biết, đã ra văn bản yêu cầu NH TM MTV Xây Dựng Việt Nam (CB Bank) phải thi hành án theo đúng nội dung của Bản án tuyên ngày 2/11/2018.

Cụ thể, Bản án phúc thẩm ngày 2/11/2018 trang 102 Bản bản án nêu: "Qua quá trình xét xét, HĐXX xác định về tài sản quyền sử dụng đất thửa đất 721 kể trên được xác định là thuộc sở hữu của Công ty TNHH TMDV BĐS Phú Mỹ. HĐXX thấy tài sản này hiện đang thế chấp để đảm bảo cho khoản phát hành trái phiếu của công ty Trường Vỹ, nhưng phía công ty Trường Vỹ hoàn toàn không nhận được tiền. HĐXX cũng đã xác định bị cáo Hứa Thị Phấn phải chịu hoàn toàn trách nhiệm liên quan đến khoản phát hành trái phiếu của công ty Trường Vỹ. Do đó HĐXX không thể tiếp tục dùng tài sản này để đảm bảo phát hành trái phiếu của công ty Trường Vỹ mà cần phải giải tỏa kê biên đối với tài sản này giao lại cho Công ty TNHH TMDV BĐS Phú Mỹ theo đúng qui định”

Theo công văn của THA dân sự TP.HCM, tài sản trên được kê biên theo lệnh kê biên số 09 ngày 18/1/2017 của cơ quan CSĐT BCA nhằm phục vụ điều tra xét xử vụ án. Trước đây do tài sản này ban đầu được dùng để đảm bảo cho khoản phát hành trái phiếu của Công ty Trường Vĩ. Nên toàn bộ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và các hồ sơ liên quan đến tài sản này cơ quan điều tra vẫn để tại ngân hàng CB Bank giữ và quản lý. Và theo Bản án phúc thẩm đã tuyên nêu rõ toàn bộ tài sản này không còn được dùng để đảm bảo cho khoản vay. HĐXX giải tỏa kê biên, giao lại cho Công ty TNHH TMDV BĐS Phú Mỹ quản lý sử dụng theo đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy nay yêu cầu ngân hàng CB Bank phải sớm giao trả giấy tờ tài sản, trong đó có quyền sử dụng đất tại thửa đất số 721 tờ bản đổ số 01 Bộ địa chính xã Tân Túc, huyện Bình Chánh TP.HCM với diện tích lên tới hơn 69.580m2cho công ty TNHH TMDV BĐS Phú Mỹ.

Như vậy bản án đã có hiệu lực suốt gần 6 tháng qua, nhưng đến nay CB vẫn chưa bàn giao lại tài sản cho Công ty Phú Mỹ vì sao?

Vì sao Chủ tịch CB vắng mặt trong những lần THA gọi triệu tập?

Mới đây ngày 13/3/2019 lãnh đạo ngân hàng CB Bank đã có công văn nêu ra 2 lí do “trì hoãn” không chịu thi hành án.

Thứ nhất, theo lãnh đạo CB đối với việc giao tài sản trên thực tế cho công ty Bất động sản Phú Mỹ: CB không thực tế quản lý tài sản. Do đó, ngân hàng không có ý kiến gì về việc giao tài sản.

Thứ hai, đối với việc giao giấy tờ tài sản và giải chấp tài sản, do tài sản trước đây thế chấp tại CB, nên CB đang giữ giấy tờ liên quan đến quyền sở hữu tài sản. Nhưng bản án không tuyên CB phải giao trả giấy tờ và giải chấp đối với tài sản nên CB không có cơ sở để giao cho Công ty TNHH TMDV BĐS Phú Mỹ.

Ngày 7/4 Cục THA dân sự TP.HCM đã có công văn triệu tập đích danh ông Nguyễn Văn Tuân Chủ tịch HĐQT ngân hàng TM Một Thành Viên Xây dựng Việt Nam đến THA dân sự TP.HCM để giải quyết việc THA có liên quan đến bản án trong vụ Hứa Thị phấn. Tuy nhiên đúng ngày triệu tập (3/5) vị chủ tịch lại vắng mặt và ủy quyền cho chánh văn phòng đi dự mà không rõ lí do.

TAND TP yêu cầu thực thi bản án

Trước những lí do "vô lý" mà lãnh đạo CB Bank đưa ra để trì hoãn thi hành án, THA dân sự TP.HCM buộc phải có công văn gửi lên TAND TP.HCM đề nghị giải thích rõ bản án:Việc giải tỏa kê biên và giao lại tài sản là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 721 tờ bản đổ số 01 Bộ địa chính Xã Tân Túc, huyện Bình Chánh TP.HCM có bao gồm việc giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và các hồ sơ liên quan đến tài sản không? Nếu có thì tổ chức, cá nhân nào có trách nhiệm giao?”

Ngay sau đó ngày 2/5 TAND TP.HCM đã hồi đáp trả lời THA dân sự TP.HCM rằng: Qua quá trình xét xử, HĐXX xác định về tài sản quyền sử dụng đất thửa đất 721 kể trên được xác định là thuộc sở hữu của công ty BĐS Phú Mỹ. HĐXX thấy tài sản này hiện đang thế chấp để đảm bảo cho khoản phát hành trái phiếu của công ty Trường Vỹ, nhưng phía công ty Trường Vỹ hoàn toàn không nhận được tiền. Do đó cần phải giải tỏa kê biên đối với tài sản này giao lại cho công ty BĐS Phú Mỹ theo đúng qui định”.

Đến nay, toàn bộ các giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất và các hồ sơ liên quan đến tài sản này, vẫn đang do CB quản lý.

Vì vậy Cục THA dân sự TP.HCM mới có công văn yêu cầu CB Bank phải thực hiện việc bàn giao tài sản này cho công ty Bất động sản Phú Mỹ vào vào 15/5 tới đây. Việc CB tiếp tục giữ và quản lý toàn bộ các giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất và các hồ sơ liên quan đến tài sản này là không phù hợp.

Câu hỏi đặt ra là một bản án đã có hiệu lực nhưng mất gần 6 tháng vẫn chưa được THA án. Vậy có hay không việc bên được thi hành án có dấu hiệu kéo dài trì hoãn THA? Vậy ai sẽ là người chịu trách nhiệm khi bản án có hiệu lực mà mãi không được thực thi?

Box: Có thể cưỡng chế giao, trả giấy tờ

Theo Luật THA dân sự 2015, điều 116 quy định:

1.Trường hợp người phải thi hành án không giao, trả giấy tờ cho người được thi hành án theo nội dung bản án, quyết định thì Chấp hành viên cưỡng chế buộc người phải thi hành án giao, trả giấy tờ đó.

Trường hợp xác định người thứ ba đang giữ giấy tờ phải giao, trả thì Chấp hành viên yêu cầu người đó giao, trả giấy tờ đang giữ, nếu người thứ ba không tự nguyện giao, trả thì Chấp hành viên cưỡng chế buộc người đó giao, trả giấy tờ để thi hành án.

2. Trường hợp giấy tờ không thể thu hồi được nhưng có thể cấp lại thì Chấp hành viên yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền ra quyết định hủy giấy tờ đó và cấp giấy tờ mới cho người được thi hành án, người trúng đấu giá tài sản thi hành án.

3. Trường hợp không thu hồi được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất và giấy tờ về tài sản khác thì thực hiện theo quy định tại khoản 4 và khoản 5 Điều 106 của Luật này.

4. Trường hợp giấy tờ không thể thu hồi và cũng không thể cấp lại thì việc thi hành án được xử lý theo quy định tại Điều 44a của Luật này.

Theo Luật sư Nguyễn Hà, Đoàn Luật sư Hà Nội

Ngọc Hân