Vụ nữ sinh giao gà: Luật sư bào chữa gì cho các bị cáo?

15:59, 27/12/2019

Có luật sư đề nghị giảm án nhưng cũng có người đề nghị tăng mức án để đúng người, đúng tội.

TIEUDE_BAIVIET_KHONGDAU
Bùi Thị Kim Thu vẫn kêu oan và cho rằng mình bị vu khống

Chiều 27/12, phiên tòa xét xử vụ án sát hại nữ sinh giao gà ở Điện Biên tiếp tục được diễn ra. Phần bào chữa được các luật sư đưa ra sau khi sáng cùng ngày, đại diện VKS đưa ra đề nghị các mức án.

Mở đầu phần bào chữa, luật sư Nguyễn Trần Dễ, người bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Công có lời chia sẻ với gia đình nạn nhân Cao Mỹ Duyên.

Ông Dễ hoàn toàn nhất trí với nội dung vụ án mà Viện kiểm sát đã công khai tại phiên toà. Đồng thời trong quá trình điều tra, Công không bị dùng nhục hình, ép cung, mớm cung, việc truy tố Công là hoàn toàn đúng theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà ngày hôm nay, bị cáo cho rằng không đồng ý với VKS về các tội giết người, hiếp dâm, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản với cáo trạng mà VKS đã truy tố. Tuy nhiên, bị cáo đã không đưa ra được các bằng chứng chứng minh cho hành vi phạm tội của mình.

Tại buổi xét xử ngày hôm nay, các bị cáo Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Phạm Văn Dũng... đã khai đúng với diễn biến vụ án và hoàn toàn khớp với cáo trạng.

Xét hành vi phạm tội của Bùi Văn Công luật sư Dễ thấy rằng, chỉ trong thời gian ngắn Công đã phạm 2 tội nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng. Trong đó có việc sát hại nạn nhân Cao Mỹ Duyên đặc biệt nghiêm trọng.

Luật sư Dễ thấy rằng việc bị cáo không nhận tội là do quyền của bị cáo. "Tôi thấy rằng việc bị cáo bị truy tố theo cáo trạng của VKS là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng theo quy định của pháp luật...", luật sư Dễ nói.

Luật sư Lò Thị Xuyến bào chữa cho Lường Văn Hùng cũng gửi lời chia sẻ đến gia đình, thân nhân của người bị hại Cao Mỹ Duyên. Luật sư Xuyến nêu rõ, sau khi xét hỏi các bị cáo công khai tại phiên toà về tố tụng bà Xuyến không có ý kiến gì.

Về nội dung vụ án, nữ luật sư đồng ý với bản cáo trạng mà VKS Điện Biên đã truy tố với Lường Văn Hùng. Bà Xuyến đưa ra phân tích về hành vi của Hùng đối với hành vi "Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản" khi thấy có người hứa trả tiền và cho ma tuý nên đã đi theo.

Hành vi hiếp dâm, ban đầu Hùng không có ý định hiếp dâm nhưng do Công rủ rê, bị cáo bị lôi kéo nên đã làm theo. Việc giết người, Hùng cũng không có ý định làm điều này, Hùng không phải là người tổ chức hành vi phạm tội mà chỉ giữ vai trò giúp sức thứ yếu.

Sau khi bị bắt Hùng cũng tích cực tham gia vào việc tố giác tội phạm, quá trình tạm giam Hùng cũng thành khẩn khai báo nên HĐXX cần xem xét áp dụng 2 tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo.

TIEUDE_BAIVIET_KHONGDAU
Bị cáo Vì Văn Toán đứng trước án phạt tử hình

Luật sư Đỗ Xuân Toán bào chữa cho Lường Văn Lả cho biết, ông tham gia vào diễn biến vụ án từ những ngày đầu. Vị luật sư này đồng tình với quan điểm luận tội của VSK nhân dân Điện Biên đã đưa ra đối với Lường Văn Lả.

Lời khai của Lả phù hợp các chứng cứ, tình tiết khách quan trong vụ án và các bị can khác. Chính vì thế ông đề nghị HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với Lường Văn Lả khi thành khẩn khai báo và đã có án tích nhưng được xoá, là người dân tộc thiểu số nghèo nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế.

Quá trình gặp gỡ tiếp xúc Lả, ông Toán thấy bị cáo đã thành khẩn khai nhận với hy vọng nhận được sự khoan hồng của pháp luật. Lả cũng tha thiết mong muốn gia đình thực hiện việc bồi thường cho người bị hại nhưng do gia đình nghèo nên cũng không có điều kiện để bồi thường.

Là người nghiện ma tuý và không có tiền sử dụng ma tuý nên Lả đã nghe theo người khác khi họ cho ma tuý sử dụng thoải mái. "Theo tôi, Lường Văn Lả là người vẫn còn tính nhân đạo, tình người".

Cụ thể, khi Duyên bị bắt giữ, chỉ Lả là người lo cho nạn nhân và bón cơm, lau chùi cho nạn nhân", luật sư Toán nêu quan điểm bào chữa.

Bào chữa cho Cầm Văn Chương là bà Lê Thị Diệu, Trợ giúp viên pháp lý tỉnh Điện Biên. Bà Diệu cho biết, Chương là người dân tộc thiểu số, điều kiện sinh sống hết sức khó khăn.

Bà đồng ý với cáo trạng của VKS Điện Biên đã truy tố Chương. Cầm Văn Chương trở thành bị cáo trong vụ án 1 cách hết sức tình cờ. Trong dịp Tết, Chương đi chúc tết anh em bạn bè và gặp Vì Văn Toán, Bùi Văn Công đều là những người quen biết.

Khi đến nhà Công, Chương thấy nhiều người đang hiếp 1 cô gái mà không biết nội tình bên trong. Thấy lời mời của Công, Chương đã có 1 lần duy nhất quan hệ trái ý muốn với nạn nhân Cao Mỹ Duyên.

Vì là người đầu tiên đứng lên khai báo, Chương đã không được tỉnh táo, chưa thực sự hiểu biết nên đã có lời quanh co. Sau đó, Chương hiểu rõ ra đã thành khẩn khai báo vì vậy bà đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Cùng với đó, Chương có nhân thân tốt, là người dân tộc thiểu số, có hoàn cảnh gia đình éo le nên đây cũng là tình tiết giảm nhẹ đối với Cầm Văn Chương.

Luật sư Nguyễn Quang Khai là người bào chữa cho bị cáo Vương Văn Hùng nêu rõ không có ý kiến gì về bản cáo trạng của VKS Điện Biên đã truy tố đối với thân chủ của ông. Với tư cách luật sư bào chữa cho Vương Văn Hùng, ông Khai gửi lời chia buồn sâu sắc nhất đến gia đình bị hại Cao Mỹ Duyên.

Luật sư Lê Đình Thu bào chữa cho bị cáo Phạm Văn Nhiệm bày tỏ sự cảm thông với ông Cao Văn Hường và người thân trong gia đình trước cái chết của nạn nhân Cao Mỹ Duyên.

Theo ông Thu, việc VKS Điện Biên đã truy tố Phạm Văn Nhiệm là có căn cứ pháp luật và ông không có tranh luận gì về những tội danh này.

Luật sư Nguyễn Thị Mến, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại Cao Mỹ Duyên nêu rõ không đồng ý với quá trình tố tụng vì đã không nêu rõ nguyên nhân phạm tội của Công và Toán.

Bà Mến cũng đề nghị HĐXX cần làm rõ bà Hiền có nợ Toán 300 triệu đồng hay không, có nợ Công 30 triệu đồng hay không? Vụ án cũng chưa làm rõ sau khi nạn nhân tử vong các bị cáo chỉ tắm hay chỉ rửa cho Cao Mỹ Duyên.

Về hình phạt, vị luật sư đồng ý với hình phạt tử hình đối với 6 bị cáo. Tuy nhiên, bà không đồng ý với lời bào chữa của vị luật sư bào chữa cho bị cáo Cầm Văn Chương và không đồng ý về khung hình phạt mà VKS đã đề nghị mức án đối với Bùi Thị Kim Thu.

Theo đó, Bùi Thị Kim Thu bị đề nghị xử phạt 2 năm 6 tháng - 3 năm tù về tội "Không tố giác tội phạm" là nhẹ cần phải tăng mức án.

Thậm chí, các luật sư còn đồng nhất quan điểm cần bổ sung tội "Che giấu tội phạm" của Bùi Thị Kim Thu khi cũng là người tham gia xóa dấu vết ở thời điểm đưa thi thể của nạn nhân đi phi tang.

Sau khi nghe lời bào chữa của bà Mến hàng trăm người dân bên dưới vỗ tay.

Lúc này, HĐXX hỏi lại bị cáo Bùi Thị Kim Thu về những phần bào chữa của các luật sư, Thu vẫn khá bình tĩnh và nói: "Bị cáo bị oan, bị vu khống".

Sáng 27/12, đại diện VKSND tỉnh Điện Biên đề nghị các mức án:

Vì Văn Toán: Tử hình về tội Giết người, 11-12 năm tù về tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.

Bùi Văn Công: Tử hình về tội Giết người, 14-15 năm tù tội Hiếp dâm, 11-12 năm tù về tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, 1 năm 6 tháng - 2 năm về tội Tàng trữ ma túy, rút cáo trạng truy tố Công về tội Cướp tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.

Vương Văn Hùng: Tử hình về tội Giết người, 9-10 năm tù tội Hiếp dâm, 11-12 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, rút cáo trạng truy tố tội Cướp tài sản. Tổng hình phạt tử hình.

Phạm Văn Nhiệm: Tử hình về tội Giết người, 12-13 năm tù tội Hiếp dâm, 7-8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.

Lường Văn Hùng: Tử hình về tội Giết người, 14-15 năm tù tội Hiếp dâm, 7-8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.

Lường Văn Lả: Tử hình về tội Giết người, 14-15 năm tù tội Hiếp dâm, 7-8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.

Phạm Văn Dũng: 9-10 năm tù tội Hiếp dâm

Cầm Văn Chương: 8-9 năm tù tội Hiếp dâm.

Bùi Thị Kim Thu: 2 năm 6 tháng - 3 năm tù tội Không tố giác tội phạm.

Hữu Tuấn