Vụ tài xế kiện Grab: Nguyên đơn đề nghị thay đổi thẩm phán

01/12/2020 09:59

Ông Nguyễn Văn Hưng cho rằng vụ án đã và đang cố tình bị kéo dài gây bất lợi cho nguyên đơn.

Vụ tài xế kiện Grab: Nguyên đơn đề nghị thay đổi thẩm phán 1
Nguyên đơn yêu cầu thay đổi Hội đồng xét xử

Sáng nay 1/12, TAND Q.10, đưa ra xét xử vụ kiện “tranh chấp hợp đồng dịch vụ” giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Hưng (ngụ huyện Nhà Bè, TP.HCM) và bị đơn là Công ty TNHH Grab Việt Nam (Grab).

Ngay khi bước vào xét xử, chủ toạ Lương Anh Tuấn yêu hỏi lại nguyên đơn có đồng ý thay đổi HĐXX hay không? Ông Hưng giữ nguyên quan điểm phải thay đổi HĐXX vì cho rằng có dấu hiệu vi phạm tố tụng. Viện kiểm sát (VKS) nhân dân quận 10 sau đó cũng đưa ra ý kiến thay đổi thành viên Hội thẩm.

Trước đó, ở phiên xử sáng 3/11, phía nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Hưng có mặt tại toà theo đúng lịch xét xử. Tuy nhiên, phía bị đơn là Grab không ai có mặt, chỉ gửi đơn xin hoãn xét xử. Hội đồng xét xử đồng ý và quyết định dời ngày xét xử sang ngày 1/12.

Ngay sau khi hoãn phiên xử ngày 3/11 ông Hưng đã có đơn khiếu nại gửi lên Chánh án toà án nhân dân quận 10 và Viện trưởng VKS nhân dân quận 10 vì vụ án đang bị cố tính kéo dài thời gian.

Trong đơn ông Hưng nêu rõ, vụ án đã không mở phiên tòa theo dự kiến gây khó khăn cho luật sư và bản thân nguyên đơn. Đặc biệt thông báo đưa vụ án ra xét xử bản thân ông Hưng và luật sư cũng không nhận được.

Theo hồ sơ, ngày 26/11/2018 ông Hưng gửi đơn khởi kiện Công ty TNHH Grab Taxi về hành vi vi phạm Hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa ông Hưng và công ty Grab. Vụ án đã kéo dài suốt hơn 2 năm qua.

Theo ông Hưng, sau khi gửi đơn nhiều ngày nhưng không thấy có thông tin gì từ phía toà nên ngày 17/12/2018 ông đã lên toà gặp thẩm phán Tuấn và được hướng dẫn về làm đơn khởi kiện bổ sung, ghi rõ số tiền yêu cầu bồi thường. Ngày 18/12/2018 ông Hưng tiếp tục nộp đơn khởi kiện bổ sung, nhưng đến 20 ngày sau (ngày 08/1/2019) ông mới nhận được thông báo nộp tiền tạm ứng án phí và Thụ lý vụ án số: 11/DSST.

"Việc tòa kéo dài thời hạn xử lý đơn đã vi phạm Điều 191 Bộ luật Tố tụng Dân sự, bởi theo quy định thời hạn thụ lý xử lý đơn là 5 ngày, còn ở vụ án này thời gian xử lý đơn kéo dài gấp 4 lần so với quy định", ông Hưng bức xúc.

Cũng theo ông Hưng, trong quá trình giải quyết vụ án, ông đã thúc giục rất nhiều lần, đề nghị thẩm phán đưa vụ án ra xét xử nhưng thẩm phán Lương Anh Tuấn luôn lấy lý do để kéo dài. Đến ngày 14/11/2019 ông bất ngờ nhận được thông báo tạm đình chỉ vụ án để đợi kết quả xác minh tại Sở Kế hoạch và Đầu tư. Ngày 29/10/2020 thẩm phán ra Quyết định tiếp tục đưa vụ án ra xét xử.

"Thời gian yêu cầu các cơ quan khác cung cấp chứng cứ là 15 ngày. Hơn nữa, trong hồ sơ vụ án đã có Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Công ty TNHH Grab Taxi do bên bị đơn cung cấp nên việc tạm đình chỉ đến gần 1 năm để đợi kết quả xác minh một chứng cứ đã có trong vụ án là hành vi cố tính kéo dài vụ án, vi phạm nghiêm trọng Điều 203 Thời hạn chuẩn bị xét xử", ông Hưng nói.

Yên Trang