Diễn biến mới vụ lão nông bỗng mắc nợ gần 2,5 tỷ đồng vì cho mượn tài khoản

Hủy án sơ thẩm

Ngày 1/1, ông Lê Văn Vịnh (SN 1964, ngụ ấp Hiếu Thủ, xã Hiếu Nhơn, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long) cho biết, ông vừa nhận được Bản án dân sự số 176/2021/DS-PT của TAND tỉnh Vĩnh Long.

Bản án này liên quan đến vụ việc ông Vịnh bỗng dưng mắc nợ gần 2,5 tỷ đồng sau khi cho nam nhân viên ngân hàng tên Nguyễn Lê Duy Ân (SN 1989, ngụ ấp Mỹ Thạnh C, xã Mỹ Thuận, huyện Bình Tân, tỉnh Vĩnh Long) mượn nhờ số tài khoản.

Theo ông Vịnh, do quen biết Ân từ những lần giao dịch tại ngân hàng, trong hai ngày 16 và 24/10/2019, sau khi bán đàn lợn, ông Vịnh đã cho Ân mượn 800 triệu đồng và Ân có viết giấy biên nhận mượn tiền.

Tiếp đó vài ngày, Ân cho biết, hiện tài khoản của Ân không sử dụng được nên hỏi mượn nhờ số tài khoản của ông Vịnh để nhận tiền từ người bạn là Trương Minh T.

Vì trong tài khoản không có tiền, ông Vịnh đã cho Ân mượn nhờ số tài khoản để nhận tiền. Tin tưởng, ông Vịnh đã ký trước ủy nhiệm chi theo yêu cầu của Ân nhưng nội dung để trống.

Tuy nhiên, bất ngờ chỉ vài ngày sau khi ký ủy nhiệm chi, một nhóm người đi ô tô kéo đến tận nhà ông Vịnh để đòi lại tổng số tiền gần 2,5 tỷ đồng. Những người này cho rằng, họ đã được ông T. giới thiệu cho ông Vịnh mượn gần 2,5 tỷ đồng để đáo hạn ngân hàng nên đến đòi lại.

Quá bất ngờ, ông Vịnh đã điện thoại cho Ân nhưng thuê bao không liên lạc được. Còn đến ngân hàng nơi Ân làm việc thì được biết vào ngày 29/10/2019, Ân đã dùng tờ ủy nhiệm chi do ông Vịnh ký trước đó để rút toàn bộ số tiền gần 2,5 tỷ đồng trong tài khoản của ông Vịnh rồi nghỉ việc và đi mất.

Số tiền gần 2,5 tỷ trong tài khoản của ông Vinh đã bị Ân rút sạch là nguồn tiền do ông Lê Minh S. chuyển 982 triệu đồng, bà Nguyễn Thị Hồng N. chuyển 750 triệu đồng và bà Huỳnh Thị V. chuyển 750 triệu đồng cho Ân.

Biết mình bị lừa, ngày 16/12/2019, ông Vịnh làm đơn tố cáo Ân gửi đến Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Vĩnh Long và hiện cơ quan điều tra đang thu thập chứng cứ để phục hồi giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm vụ việc hy hữu này.

Còn bà V. - người chuyển tiền vào tài khoản của ông Vịnh 750 triệu đồng cũng đã làm đơn kiện ông Vịnh đến TAND huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long để đòi tiền, vì cho rằng ông là chủ tài khoản phải có trách nhiệm.

Tháng 4/2021, TAND huyện Vũng Liêm đưa vụ tranh chấp dân sự ra xét xử và buộc ông Vịnh có trách nhiệm trả lại số tiền cho bà V. Sau đó, ông Vịnh làm đơn kháng cáo đến TAND tỉnh Vĩnh Long.

Tại phiên xử phúc thẩm ngày 1/12/2021, TAND tỉnh Vĩnh Long quyết định hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 77/2021/DS-ST ngày 29/4/2021 của TAND huyện Vũng Liêm về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là bà Huỳnh Thị V. (SN 1969, ngụ khóm Tân Thuận An, phường Tân Ngãi, TP Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long) và bị đơn là ông Vịnh.

TAND tỉnh Vĩnh Long giao hồ sơ cho TAND huyện Vũng Liêm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Tòa sơ thẩm chưa đảm bảo công tác phối hợp

Theo nhận định của TAND tỉnh Vĩnh Long, cấp sơ thẩm xác định tranh chấp hợp đồng vay tài sản nhưng lời trình bày của đương sự không thể hiện giao dịch vay tiền mà đòi lại tài sản nên cần xác định lại cho đúng quan hệ pháp luật tranh chấp.

Vụ án có đơn tố giác tội phạm của bị đơn đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà nội dung lại liên quan đến số tiền tranh chấp theo đơn khởi kiện của nguyên đơn và được cơ quan điều tra thụ lý giải quyết tin báo, tố giác tội phạm nên có dấu hiệu hình sự.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết, cấp sơ thẩm không yêu cầu cơ quan điều tra xác định có khởi tố vụ án hay không trước khi quyết định giải quyết về nội dung là chưa đảm bảo công tác phối hợp trong việc tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định tại Điều 145 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trong trường hợp cơ quan điều tra khởi tố vụ án thì đương sự trong vụ án này cũng chính là người tham gia tố tụng trong vụ án hình sự và số tiền tranh chấp cũng có thể được xem xét giải quyết trong phần trách nhiệm dân sự của vụ án hình sự.

Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà V. trình bày chủ yếu thông qua trung gian là anh T. đã chuyển tiền vào tài khoản của ông Vịnh khi chưa thỏa thuận các nội dung chính của hợp đồng cho vay với ông Vịnh.

Trong quá trình giao dịch, chưa đủ chứng cứ thể hiện ông Vịnh đã thỏa thuận với bà V. các nội dung cơ bản của việc vay tiền như: số tiền vay, thời hạn, lãi suất, nghĩa vụ trả tiền, nghĩa vụ do vi phạm hợp đồng, quyền, nghĩa vụ của các bên theo quy định của Bộ luật Dân sự nên việc khởi kiện yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả tiền vay là chưa đủ cơ sở.

Tuy nhiên, bà V. là chủ sở hữu số tiền đã chuyển vào tài khoản của ông Vịnh nên có quyền của chủ sở hữu trong việc đòi lại tài sản theo quy định của Bộ luật Dân sự.

Mặc dù bà V. trình bày cho vay tiền nhưng hiện chỉ yêu cầu nhận số tiền đã chuyển nên cần áp dụng quy định của pháp luật có liên quan việc thực hiện quyền chiếm hữu, sử dụng định đoạt tài sản và các quy định của Ngân hàng Nhà nước trong việc sử dụng tài khoản ngân hàng và thực hiện dịch vụ ủy nhiệm chi để giải quyết vụ án.

Trong khi đó, cấp sơ thẩm chưa làm rõ ý thức chủ quan của các bên trong việc chuyển tiền sử dụng tài khoản, thực hiện ủy nhiệm chi, qua đó xác định lỗi của các bên trong việc tranh chấp số tiền 750 triệu đồng như: Lỗi của bà V., ông T., ông Vịnh, Nguyễn Lê Duy Ân và kể cả ngân hàng nơi ông Vịnh mở tài khoản và thực hiện thủ tục ủy nhiệm chi (nếu có), để qua đó đánh giá khách quan vụ án, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của các bên đương sự.

Clip: Ông Vịnh trình bày vụ việc với PV Báo Giao thông.

Vụ bé 8 tuổi bị bạo hành tử vong: Kiến nghị khởi tố "dì ghẻ" tội giết người