 |
Cựu Chủ tịch PVN trong lời nói sau cùng khẳng định bản thân không có tội |
Đó là những lời nói sau cùng của cựu Chủ tịch PVN Đinh La Thăng tại phiên toà phúc thẩm vụ án PVN góp vốn 800 tỷ vào Oceanbank, diễn ra sáng 23/6.
“Mong HĐXX công tâm, khách quan”
Cựu Chủ tịch PVN Đinh La Thăng nhắc lại suốt quá trình công tác hơn 30 năm tuổi Đảng, ông đã nỗ lực phấn đấu, rèn luyện vì sự nghiệp phát triển đất nước, vì nhân dân. Khi là Chủ tịch PVN, ông đã cùng tập thể lãnh đạo nhân viên đưa PVN thành tập đoàn kinh tế mạnh hàng đầu của đất nước, được Bộ Chính trị đánh giá là điểm sáng chứng minh vai trò quan trọng của doanh nghiệp nhà nước, tham gia bảo vệ chủ quyền quốc gia trên biển.
Trong công việc, ông khẳng định luôn hết sức quyết liệt, không vì động cơ cá nhân nào. Đối với việc góp vốn vào Oceanbank, tại phiên sơ thẩm và phúc thẩm ông Thăng vẫn khẳng định đây là giải pháp kinh tế giải quyết hệ lụy việc thay đổi chính sách của Chính phủ.
Việc đầu tư đúng chủ trương, pháp luật được sự đồng ý của Thủ tướng. Hiệu quả việc đầu tư đã được khẳng định. Hơn nữa, ông Thăng cho biết rời PVN từ năm 2011 thì trách nhiệm bảo toàn vốn lúc đó đã hoàn thành bởi vẫn được trả cổ tức. Tuy nhiên, sau này thực hiện chủ trương tái cơ cấu, PVN xin thoái vốn nhưng Chính phủ không đồng ý với lý do giao Ngân hàng nhà nước tái cơ cấu các ngân hàng tổ chức tín dụng.
“Vì vậy tôi kính mong HĐXX xem xét giải quyết vụ án một cách công tâm, khách quan, công bằng, đúng pháp luật”, ông Thăng nói trước toà.
Cựu kế toán trưởng PVN Ninh Văn Quỳnh cho biết bị cáo có 37 năm công tác trong ngành dầu khí và đã có không ít cống hiến. Lúc bị bắt, bị cáo rất ăn năn, hối hận, thấy phạm tội của mình một phần do yếu kém chuyên môn, và một điều xấu hổ là vì lòng tham mà nhận tiền bất chính từ bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.
“Bị cáo chỉ mong HĐXX cân nhắc tuyên mức án để bị cáo có cơ hội sống trở về gia đình vì bệnh tật bị cáo đã có những biến chứng”, ông Quỳnh nói.
Bị cáo Vũ Khánh Trường, nguyên thành viên HĐTV PVN cho rằng, quá trình công tác, bị cáo có thể có những khuyết điểm, sai sót.
“Nhưng sai sót đến mức độ phải chịu trách nhiệm hình sự là nỗi đau không thể quên. Bị cáo xin khẳng định, những sai sót của bị cáo là không phải do tham ô, tư lợi hay lợi ích nhóm. Sai sót có thể do sự thiếu hiểu biết pháp luật, có thể do không đủ thông tin trong quá trình xử lý công việc, có thể do tin tưởng vào sự giúp việc của các bộ phận chuyên môn…” - ông Trường nói và đề nghị HĐXX xem xét vụ việc một cách công minh để ông được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
Các bị cáo còn lại trong lời nói sau cùng đều thể hiện sự ăn năn hối cải, mong muốn HĐXX phúc thẩm có quyết định thấu tình đạt lý.
Sau khi các bị cáo nói lời sau cùng, HĐXX nghỉ và cho biết sẽ dành thời gian nghị án. HĐXX phiên phúc thẩm sẽ tuyên án vào 15h ngày 26/6.
VKS không tranh luận vào các vấn đề luật sư, bị cáo nêu
 |
Phiên xét xử phúc thẩm vụ PVn góp vốn 800 tỷ vào Oceanbank sẽ tuyên án vào chiều 26/6 |
Trước đó, trong phần tranh luận, bị cáo Ninh Văn Quỳnh - cựu Kế toán trưởng PVN cho biết không đồng ý với nội dung VKS luận tội. “Với trình độ chuyên môn và khối lượng công việc, bị cáo cũng có những hạn chế. Bị cáo có trách nhiệm nhưng không phải cố ý làm trái trong việc giám sát góp vốn”, ông Quỳnh nói.
Cựu Chủ tịch PVN Đinh La Thăng cũng đề nghị VKS giải thích thêm về số tiền 244 tỷ cổ tức PVN được chia là tiền thật hay tiền ảo? Ngoài ra, VKS trong phiên toà ngày hôm qua cho biết có lý do khác Chính phủ không cho thoái vốn, vậy đó là lý do gì? Trách nhiệm không bảo toàn được vốn khi không cho thoái vốn thuộc về ai? Nếu không giải quyết hệ lụy ngân hàng Hồng Việt với hơn 300 tỷ và ngần ấy con người, tiền mất ai chịu trách nhiệm?
Rồi các khoản kiểm tra, kiểm toán không đúng dẫn đến tiền ảo thì trách nhiệm của các cơ quan kiểm tra, kiểm toán thế nào? Những báo cáo về Oceanbank đã có quyết định có đủ tin cho cơ quan nhà nước, doanh nghiệp nhà nước căn cứ vào đó để giao dịch không?
VKS được yêu cầu đối đáp từng vấn đề ông Thăng nêu.
Ông Nguyễn Công Minh - đại diện VKS tranh luận với các luật sư, người tham gia tố tụng khác.
Ông khẳng định giải quyết vụ án trên tinh thần pháp luật cho phép chứ VKS không quy chụp cho bị cáo.
VKS không đi vào đối đáp từng vấn đề cụ thể ông Thăng đề nghị tranh luận mà nêu lại các hành vi như cáo trạng cũng như án sơ thẩm về các lần góp vốn.
Chủ tọa đề nghị VKS không thống kê văn bản, phải nói bản chất văn bản và đối đáp lại ý kiến.
VKS cho rằng ông Thăng ký thỏa thuận khi chưa bàn bạc HĐTV, ký Nghị quyết khi chưa có ý kiến của Thủ tướng. Việc đó thể hiện hành vi cố ý làm trái, vi phạm quy chế làm việc của HĐQT của PVN do chính ông Thăng ký trước đó. VKS vẫn khẳng định ông Đinh La Thăng không oan về tội danh.
Nghe VKS nói xong, Chủ toạ lưu ý đây là phần đối đáp, để đi vào trọng tâm, ai có vấn đề đối đáp thì đặt lại ngắn gọn. Đề nghị VKS trả lời đúng trọng tâm.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho ông Đinh La Thăng cũng nêu 4 quan điểm đề nghị VKS tranh luận.
Thứ nhất, đề nghị VKS đưa ra chứng cứ tài liệu chứng minh bị cáo Thăng cố ý trong việc góp vốn nhằm gây hậu quả cho PVN?
Thứ hai, đưa ra tài liệu căn cứ phủ nhận hiệu quả góp vốn vào Oceanbank 8/2011 trở về trước mà ông Thăng là chủ tịch?
Thứ ba, đưa ra tài liệu chứng cứ chứng minh quan điểm khi buộc ông Thăng phải chịu trách nhiệm kết quả thua lỗ trong quản lý Oceanbank của HĐQT ngân hàng này.
Và cuối cùng, đưa ra chứng cứ tài liệu chứng minh khoản lỗ đã được thanh tra tài chính kết luận chính là hậu quả thiệt hại của hành vi quy kết.
VKS đối đáp cho rằng, các bị cáo đều là người có chức vụ quyền hạn, mà đã là lãnh đạo phải nắm được quy định của pháp luật. Về hành vi của các bị cáo thì các bị cáo phải chịu trách nhiệm theo hậu quả xảy ra.
Từ chối tranh luận về việc mua ngân hàng 0 đồng bởi quyền hạn, trách nhiệm mỗi cơ quan khác nhau và đều phải tự chịu trách nhiệm trước pháp luật. Sau đó VKS tiếp tục dẫn các văn bản. Vị đại diện VKS chỉ khẳng định nhiều lần là việc góp vốn của các bị cáo là trái quy định khi không xin phép Thủ tướng.
Phần đối đáp của VKS khiến các luật sư đều không hài lòng. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng, với phương pháp thế này thì sẽ không có tranh luận bởi 4 nội dung ông đặt ra hầu như không được đối đáp.
Luật sư cho rằng theo quy định Bộ luật Tố tụng hình sự, luật sư có quyền, nghĩa vụ đưa ra mọi căn cứ chứng minh bị cáo không phạm tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Còn VKS phải đưa ra chứng cứ lập luận đến cùng đối đáp từng ý kiến của luật sư, bị cáo, người tố tụng khác.
Ông Thiệp cho biết “rất tiếc” những nội dung liên quan căn cứ pháp lý, làm căn cứ để chứng minh ông Thăng có tội hay không đã không được tranh luận.
Luật sư đề nghị VKS phải đáp lại ý kiến của luật sư, đây là điểm mới của Bộ luật Tố tụng hình sự cần được tôn trọng mới loại trừ oan sai, các bị cáo mới tâm phục khẩu phục.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận