Ngày 30/9, trao đổi với PV Báo Giao thông, ông Nguyễn Văn Đồng (SN 1965, trú tại Cụm 4, xã Long Xuyên, huyện Phúc Thọ, Tp. Hà Nội) cho biết, ông đã gửi đơn khiếu nại tới Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự Tp. Hà Nội để yêu cầu hủy Thông báo 1204 về hoãn cưỡng chế bàn giao tài sản và yêu cầu Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự Tp. Hà Nội chỉ đạo Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ bàn giao tài sản cho gia đình ông, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Theo ông Đồng, ngày 30/11/2017, ông đã mua tài sản bán đấu giá của CCTHADS huyện Phúc Thọ. Tài sản này là toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 369, tờ bản đồ số 7, diện tích 268 m2, địa chỉ tại xã Long Xuyên, huyện Phúc Thọ, Tp. Hà Nội, có nguồn gốc là tài sản của ông Nguyễn Chi Tá và bà Nguyễn Thị Mịnh. Ông Tá và bà Mịnh đã thế chấp tài sản này tại ngân hàng nhưng không trả nợ nên bị CCTHADS huyện Phúc Thọ kê biên và đi đấu giá.
Việc mua bán này đã được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật về thủ tục mua tài sản đấu giá và ông Đồng cũng đã nộp đủ tiền cho CCTHADS huyện Phúc Thọ theo giá trúng đấu giá tài sản.
Tuy nhiên, cho đến nay đã gần hai năm kể từ thời điểm nộp đủ tiền cho CCTHADS huyện Phúc Thọ (Tp. Hà Nội) nhưng ông Đồng vẫn chưa nhận được nhà, đất.
Trao đổi với PV về vấn đề này, ông Lê Đình Hưởng, Chi cục trưởng CCTHADS huyện Phúc Thọ cho biết: “Chúng tôi căn cứ vào công văn của Ban chỉ đạo Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ thì mới ban hành văn bản hoãn cưỡng chế giao tài sản cho người mua trúng đấu giá”.
Theo thông báo của CCTHADS huyện Phúc Thọ, nguyên nhân của việc hoãn cưỡng chế giao tài sản cho người mua trúng đấu giá tại thửa đất số 369, tờ bản đồ số 7, diện tích 268 m2, địa chỉ tại xã Long Xuyên, huyện Phúc Thọ là "để xem xét giải quyết và trả lời đơn cho bà Nguyễn Thị Mịnh".
Ban chỉ đạo thi hành án huyện Phúc Thọ liệu có thẩm quyền yêu cầu hoãn thi hành án?
Trao đổi với PV Báo Giao Thông, luật sư Đồng Văn Vinh (Công ty luật TNHH TGB – Đoàn Luật sư Tp. Hà Nội) cho rằng, dựa trên tài liệu và thông tin mà ông Nguyễn Văn Đồng cung cấp thì ông Đồng hoàn toàn có quyền khiếu nại đối với Thông báo hoãn cưỡng chế bàn giao tài sản số 1204 của Chi cục trưởng CCTHADS huyện Phúc Thọ ngày 23/09/2019 (Thông báo số 1204) và yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2019.
“Căn cứ theo quy định tại điều 48 Luật Thi hành án dân sự năm 2018, sửa đổi bổ sung năm 2014 quy định về các trường hợp hoãn thi hành án dân sự thì thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự chỉ được hoãn thi hành án nếu thuộc 1 trong 8 trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 48 Luật Thi hành án dân sự năm 2018 hoặc khi nhận được yêu cầu hoãn thi hành án của người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm đối với bản án, quyết định của Tòa án.
Tuy nhiên, đối chiếu với các tài liệu mà ông Đồng cung cấp, trường hợp của gia đình ông Đồng không thuộc bất cứ trường hợp nào được liệt kê tại điều luật này”, luật sư Đồng Văn Vinh phân tích.
Cũng theo luật sư Vinh, trong Thông báo số 1204, Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ cũng không nêu rõ trường hợp của gia đình ông Đồng thuộc trường hợp nào.
Tại phần căn cứ cuối cùng của Thông báo, Chi cục trưởng CCTHADS có viện dẫn Công văn số 1103/BCĐTHA ngày 23/09/2019 của Ban chỉ đạo huyện Phúc Thọ thành phố Hà Nội gửi cho CCTHADS về việc tạm hoãn tổ chức, cưỡng chế đối với thửa đất mà gia đình ông Đồng đã trúng đấu giá để xem xét và trả lời đơn cho bà Nguyễn Thị Minh. Tuy nhiên, Ban chỉ đạo thi hành án huyện lại không phải là cơ quan có thẩm quyền yêu cầu hoãn thi hành án theo quy định.
Hơn nữa, trước đó, ngày 21/05/2019, CCTHADS huyện Phúc Thọ đã hoãn cưỡng chế 1 lần với lý do là để xem xét giải quyết và trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Minh.
Lý do hoãn cưỡng chế bàn giao tài sản không hợp lý
Theo luật sư Đồng Văn Vinh, căn cứ vào các tài liệu trong vụ việc, từ năm 2018 đến nay, Chi cục trưởng CCTHADS huyện Phúc Thọ (Tp. Hà Nội) đã ban hành nhiều lần thông báo hoãn cưỡng chế bàn giao tài sản thi hành án đối với thửa đất số 369, tờ bản đồ số 7 không có lý do hợp lý, không thông báo thời hạn hoãn là bao lâu.
Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 2 điều 48 Luật Thi hành án dân sự hiện hành thì đối với trường hợp hoãn thi hành án do có yêu cầu của người có thẩm quyền thì việc hoãn này chỉ được thực hiện 01 lần nhằm tránh hậu quả không khắc phục được và thời hạn tạm hoãn được quy định cụ thể về thời gian.
Theo quy định của pháp luật dân sự và thi hành án thì giao dịch mua bán tài sản trúng đấu giá giữa CCTHADS huyện Phúc Thọ và ông Đồng có hiệu lực pháp luật, do đó ông Đồng có quyền được nhận tài sản trúng đấu giá và có quyền sở hữu, sử dụng tài sản theo quy định.
Xét trên các tài liệu mà ông Đồng cung cấp, có thể thấy việc mua bán tài sản giữa CCTHADS huyện Phúc Thọ và ông Đồng được thực hiện thông qua tổ chức đấu giá tài sản, được ghi nhận trong Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá số công chứng 1219TN/11.7/HĐMBTSBĐG và đã được thực hiện một cách công khai. Đồng thời, ông Đồng cũng đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán cho CCTHADS từ năm 2017 theo đúng thỏa thuận.
Từ các căn cứ trên, có thể thấy việc CCTHADS huyện Phúc Thọ ban hành thông báo 1204 hoãn cưỡng chế bàn giao tài sản cho ông Đồng là vi phạm quy định của pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông Đồng.
Tại điều 4 của Luật Trách nhiệm bồi thường quy định như sau: “Người bị thiệt hại có quyền yêu cầu cơ quan có trách nhiệm bồi thường giải quyết việc bồi thường khi có văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác định hành vi của người thi hành công vụ là trái pháp luật ….”
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận