Vụ Vạn Thịnh Phát: Chồng bị cáo Trương Huệ Vân nộp khắc phục thêm 2 tỷ đồng

Trương Huệ Vân chỉ giúp đỡ cô

Chiều 2/4, TAND TP.HCM tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án Vạn Thịnh Phát với phiên tranh luận đối đáp. 

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Huệ Vân (cựu Tổng giám đốc Công ty Tập đoàn quản lý bất động sản Windsor) cho rằng, mức hình phạt 19 - 20 năm mà VKS đề nghị với bị cáo là nghiêm khắc.

Theo luật sư, bị cáo Trương Huệ Vân không có trao đổi bàn bạc với bà Lan và lãnh đạo SCB.

Trương Huệ Vân không đề xuất các khoản vay của công ty, các hoạt động phạm tội của Trương Huệ Vân thụ động.

Trương Huệ Vân có tham gia một số cuộc họp do bà Trương Mỹ Lan chủ trì.

"Sau dịch Covid-19, Vân mới tham gia hoạt động của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Bị cáo không có bất kỳ hoạt động tín dụng nào mà chỉ xúc tiến đầu tư, tháo gỡ pháp lý, truyền thông cho dự án. Vân nhận công việc từ cô là Trương Mỹ Lan, là con cháu trong nhà giúp cho cô bình thường", luật sư nói.

Cũng theo luật sư, bị cáo Vân có 2 tình tiết VKS quy buộc cho Vân là phạm tội có tổ chức, tinh vi xảo quyệt là quá nghiêm khắc cho bị cáo.

Ngoài ra, chồng của bị cáo đã nộp thêm 2 tỷ đồng tiền khắc phục hậu quả. Luật sư cũng đề nghị HĐXX ghi nhận nguyện vọng của bà Trương Mỹ Lan chuyển 1.350 tỷ đồng cho Vân khắc phục thiệt hại. 

Nhận tiền sau khi có kết quả thanh tra

Trong khi đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II, Trưởng đoàn thanh tra Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) cho rằng, bị cáo Nhàn thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Văn Hưng, sau đó trực tiếp chỉ đạo các thành viên trong đoàn thanh tra. 

Các hành vi này được thực hiện khép kín, do đó VKS truy tố các bị cáo trong Đoàn thanh tra là đồng phạm với bị cáo Nguyễn Văn Hưng về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, còn bị cáo Nhàn lại bị tách ra để truy tố tội khác nặng hơn là tội Nhận hối lộ.

Theo luật sư, quan điểm Viện kiểm sát nói bị cáo Nhàn là trưởng đoàn thanh tra, biết rõ tình trạng SCB dạng kiểm soát đặc biệt nhưng không kiến nghị chuyển cơ quan điều tra là suy đoán không có lợi cho bị cáo. 

Hơn nữa, không thể suy luận Nhàn bàn với Võ Tấn Hoàng Văn để đưa ra phương án đối phó việc phát hiện thanh tra. "Bị cáo Nhàn đã đưa ra 3 báo cáo nói về thực trạng SCB", luật sư nói.

Vị luật sư này cho rằng, bị cáo Nhàn không chủ động gặp Trương Mỹ Lan. Văn là người chủ động nhờ Nhàn gặp Lan để Nhàn nói Lan bán tài sản (lời khai của Lan và Văn). 

Việc nhận và đưa tiền sau khi kết thúc thanh tra, tức là việc thanh tra của bị cáo Nhàn đã hoàn thành; bị cáo chỉnh sửa số liệu là theo sự chỉ đạo của bị cáo Hưng.

Tự bào chữa, bị cáo Nhàn cho rằng, quen biết cựu Tổng giám đốc SCB Võ Tấn Hoàng Văn,  từ năm 2009. Bị cáo cũng bác bỏ lời khai trước đó của Văn cho rằng quen con trai của bị cáo. 

"Văn khai chỉ chơi với con bị cáo là sai. Bị cáo quen Văn từ năm 2009, lúc đó con bị cáo là sinh viên năm nhất thì làm sao chơi?", bị cáo Nhàn nói.

Từng muốn trả lại 2 thùng xốp chứa tiền

Cựu Cục trưởng cho rằng việc tặng quà là "bình thường trong cuộc đời" và cảm ơn bị cáo Văn đã thừa nhận việc bị cáo gặp chị Lan 2 lần là do Văn nhờ bị cáo. 

Bị cáo Nhàn còn cho rằng, lời khai của Văn tại cơ quan điều tra có nội dung không đúng. Bị cáo không biết Lan, chỉ do Văn nhờ gặp 2 lần, Không quen thì không thể cởi mở trao đổi với bà Lan.

Bị cáo Nhàn nói thêm Văn mang thùng xốp đến và nói là tặng quà và bị cáo không biết bên trong thùng xốp là tiền.

Lần tiếp theo, Văn cũng mang thùng xốp đến và nói nhờ bị cáo nhận giúp để Văn còn đi ra sân bay. 

Vì chơi với Văn đã lâu và tin tưởng nên bị cáo đưa mật khẩu cho Văn lên để thùng xốp vào nhà.

Khi biết trong thùng xốp là tiền, bị cáo đã nhiều lần trả lại nhưng Văn không nhận và nói "chị đừng làm khó em và làm khó mình".

Bà Nhàn còn cho biết, việc chỉ ra sai phạm của SCB trong giai đoạn 2017-2018 và đề xuất đưa vào việc kiểm soát đặc biệt là bằng chứng cho việc làm không vị nể công khai của đoàn thanh tra. Kết quả này đã được VKS sử dụng tại phiên tòa.