Chiều 28/12, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án sai phạm tại Công ty CP Phát triển Nam Sài Gòn (SADECO) liên quan đến ông Tất Thành Cang (nguyên Phó Bí thư Thường trực Thành ủy TP.HCM) và 19 đồng phạm.
Trong vụ án này, các bị cáo bị truy tố ra tòa do liên quan đến việc việc chuyển nhượng 9 triệu cổ phần cho đối tác chiến lược là Công ty Nguyễn Kim với giá 40.000 đồng/cổ phần mà không thông qua đấu giá, không được tổ chức có chức năng thẩm định giá thẩm định giá, là trái với quy định tại khoản 5 Điều 38 Nghị định số 91/2015/NĐ-CP.
Hành vi trên của các bị cáo đã gây thất thoát cho SADECO 1.103 tỷ đồng (Nhà nước bị thất thoát số tiền hơn 669 tỷ đồng, trong đó riêng Thành ủy TP.HCM bị thất thoát hơn 184 tỷ đồng).
Ngoài ra, có 7 bị cáo còn có hành vi tham ô hơn 4,7 tỷ đồng qua việc chi tiền thù lao, quỹ khen thưởng.
Bị cáo Tất Thành Cang (bìa phải) tại tòa
Chiều 28/12, HĐXX tiếp tục phiên tòa với phần thẩm vấn bị cáo Tất Thành Cang. Trả lời trước HĐXX, bị cáo Tất Thành Cang trình bày với tư cách Phó bí thư Thường trực Thành ủy TP.HCM, ông có bút phê "đồng ý" vào tờ trình 1148 theo đề xuất của văn phòng Thành ủy. "Chữ “đồng ý” đó là do Văn phòng đề xuất, tôi chấp nhận chủ trương theo đề xuất trên cương vị Phó Bí thư Thường trực Thành ủy", ông Cang nói.
Bị cáo Tất Thành Cang cho rằng chỉ phê duyệt tờ trình 12A, trong khi đó tờ trình 12A và 13A có sự khác nhau trong nội dung và pháp lý. "Tờ trình 12A ghi giá dự kiến 40.000 đồng/cổ phần. Tờ trình 12A ghi giá dự kiến, 13 là ghi giá ấn định 40.000 đồng. 12A đưa ra 2 phương án, 13A thì ban hành duy nhất một phương án, khác về bản chất nội dung và bản chất pháp lý", bị cáo Cang trình bày.
Tiếp đó, trả lời HĐXX, bị cáo Tất Thành Cang nói: Khi phê duyệt chủ trương, ông căn cứ 3 nội dung: Thứ nhất là căn cứ thẩm định và đề xuất của văn phòng Thành ủy, đề xuất của hội đồng cổ đông để biểu quyết; thứ 2 là căn cứ Khoản 2, Điều 135 về thẩm quyền của đại hội cổ đông và thứ 3 là căn cứ vào chủ trương trên tư cách Phó Bí thư Thường trực Thành ủy.
Theo bị cáo Cang, nội dung Đại hội cổ đông ông không được biết, nội dung đại hội hoàn toàn khác giữa nội dung xin ý kiến. Đồng thời, cuộc họp cổ đông chỉ trình một phương án duy nhất, không cho cổ đông lựa chọn.
"Đại hội cổ đông quyết định thời gian chuyển nhượng vốn ngay sau đại hội. Theo thông báo 495 và tờ trình 1148 căn cứ vào Luật quản lý kinh doanh vốn Nhà nước và căn cứ vào quy chế hành chính", ông Cang giải thích.
Theo bị cáo Cang, đối với quy chế 119, Luật kinh doanh vốn Nhà nước yêu cầu phải trung thực, chính xác, kịp thời. Tuy nhiên, do cơ sở báo cáo không trung thực, không có cơ sở pháp lý từ tờ trình 12A dẫn đến nội dung hội đồng cổ đông không đúng với cuộc họp ngày 16/5/2017 do bị cáo chủ trì.
Theo quy chế 119 khi nội dung tại hội đồng cổ đông không đúng theo nội dung báo cáo thì đại diện vốn phải dừng lại, không được biểu quyết, phải xin ý kiến chủ sở hữu, nếu không phải tự chịu trách nhiệm.
Tại tòa, bị cáo Tất Thành Cang cho biết: Đối với trách nhiệm của mình, bị cáo thực hiện đúng nhiệm vụ của Phó Bí thư phụ trách văn phòng Thành ủy, định hướng theo chủ trương, không can thiệp làm sai chức năng nhiệm vụ.
"Bị cáo không đồng ý với cáo trạng ở trang 25, bị cáo không chỉ đạo Tề Trí Dũng về nội dung chuyển nhượng cổ phần của SADECO. Đề nghị tòa cho đối chất để làm rõ", bị cáo Tất Thành Cang nói.
Ngoài ra, ông Cang cho rằng ông không có vai trò chỉ đạo, quyết định và là đầu vụ trong vụ án này. Ông Cang dẫn theo Điều 9, Bộ luật Hình sự rằng mọi pháp nhân đều bình đẳng, không phân biệt chức vụ; Căn cứ quy định của SADECO, với hoạt động của nguồn vốn văn phòng Thành ủy không chiếm quyền phủ quyết trong đại hội cổ đông, vốn của văn phòng không có vai trò quyết định.
Bình luận bài viết (0)
Gửi bình luận